Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-21880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2019 года

Дело №

А55-21880/2019

Резолютивная часть решения объявлена "27" ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "02" декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2



к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул"

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Центр долголетия"


о взыскании 5 084 020 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.09.2019

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" 5 084 020 руб. задолженности.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Московской области.

Определением от 11.11.2019 судом на основании ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым остаток задолженности ответчика составил 1 846 150 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2017 года между Истцом (ИП ФИО2, Арендодатель - по договору) и Ответчиком (ООО «Стимул», Арендатор- по договору) были заключены договора аренды жилых домов №2, №4 и №5 от 18.09.2017 (далее- договоры, договор) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, <...>, д.4 и д.5, принадлежащие истцу на праве собственности.

Истец указал, что по состоянию па 13 февраля 2019 года у ООО «Стимул» перед ИП ФИО2 имеется задолженность по договорам аренды №2, №4 и №5 от 18.09.2017 года, а именно по договору №5 (дом 5) - 1 765 517 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей; по договору №4 (дом 4) - 1 780 936 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей; по договору №2 (дом 2) - 1 537 567 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Общая сумма задолженности по договорам аренды №2, №4 и №5 от 18.09.2017 года составила на момент предъявления иска 5 084 020 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договоров аренды от 18.09.2017 года №2, №4 и №5 года арендатор (ответчик) обязан вносить арендную плату в полном объеме в сроки, установленные договором в течении всего срока действия Договора. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 4.1 и 4.4 договоров аренды от 18.09.2017 года №2, №4 и №5.

По акту приема-передачи предмет аренды передан арендатору.

Согласно п. 4.4. договоров аренды от 18.09.2017 года №2, №4 и №5 оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее соответствующего числа текущего месяца согласно дате акта приёма-передачи, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, т.е. 18 числа каждого месяца.

Претензией от 05.10.2018 истец уведомил ответчика о наличии имеющейся задолженности в сумме 4 382 439 руб.

В дальнейшем истец 06.11.2018 направил Ответчику уведомление о расторжении договоров №2 и №4 от 18.09.2017 года в связи с неуплатой задолженности.

Также 26.11.2018 истец направил ответчику повторно претензию с требованием погасить задолженность в сумме 5 084 020 руб., которая не была оплачена, что и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом.

Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты остатка задолженности в сумме 1 846 150 руб. не представлены, на неверный арифметический подсчет ответчик не указывает.

Указанные в исковом заявлении доводы ответчика во внимание приняты быть не могут, поскольку из актов приема-передачи (л.д.79-92 т.1) не усматривается, что имущество передано с недостатками. Ответчик не воспользовался своим правом, установленным в ст.612 ГК РФ и не заявил истцу о недостатках переданного имущества.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением исковых требований в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ в соответствующей части возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 846 150 руб. задолженности и госпошлину 31 462 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 16 958 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1