Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А31-11788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-11788/2019
г. Кострома
05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к администрации городского округа город Мантурово Костромской области о взыскании 7 534 рублей 16 копеек,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 7 534 рублей 16 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

11 сентября 2019 года определением суда иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право на представление возражений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от сторон каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало; отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

01 ноября 2019 года Арбитражным судом Костромской области вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

03 декабря 2019 года поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда по делу.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 30.10.2015 между сторонами заключен договор № БО-22 на холодное водоснабжение (далее – договор).

По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика за оказанные в период с марта 2016 по декабрь 2017 года услуги составляет 7 534 рубля 16 копеек и подтверждается актами (в деле).

Сторонами составлены и подписаны акты сверок взаимных расчетов (в деле).

25.01.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора, из пункта 3 которого следует, что оно не освобождает стороны от взаимных расчетов друг с другом по договору, возникших до его принятия.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Мантурово Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 534 рубля 16 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если на решение не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Козлов