Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А32-14711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-14711/2020


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1203000:387 в размере 19 211,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 318,71 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1203000:387 за период с 01.10.2014 по 31.03.2020 в размере 19 211,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 11.03.2020 в размере 6 318,71 руб.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил процессуальный расчет задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в представленном ранее отзыве возражал против требований, указал, что квитанцией от 04.02.2020 на сумму 14 811,63 руб. оплатил часть задолженности, заявил об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:1203000:387 площадью 34 875 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Северные сады» АЗОТ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, запись государственной регистрации права от 19.08.2013 № 23-23-44/070/2013-175 (далее – спорный земельный участок).

Актом обследования от 03.09.2019 № 538, составленным в присутствии ответчика, установлено, что спорный земельный участок использует ответчик путем выращивания на нем бахчевой культуры.

Истец ссылается на то, что оплата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1203000:387 в период с 01.10.2014 по 31.03.2020 не производилась в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 211,01 руб.

Департамент в адрес ответчика направил претензию от 27.12.2019 № 52-52634/19-38-05, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком в недельный срок со дня получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как указано выше актом обследования от 03.09.2019 № 538 установлено, что участок использует ответчик, а именно в акте указано, что с 01.10.2014 и по настоящее время земельный участок использует ответчик. Обследования спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования, данный акт не содержит записей землепользователя о несогласии с указанными в нём сведениями.

В представленном ранее отзыве возражал против требований, указал, что квитанцией от 04.02.2020 на сумму 14 811,63 руб. оплатил часть задолженности, заявил об истечении срока исковой давности.

Суд отклоняет довод ответчика об оплате части задолженности, поскольку из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что департаментом при его составлении данный платеж в размере 14 811,63 руб. учтен.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 30.12.2019, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 30.12.2019 по 30.01.2020.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 30.04.2020 через онлайн – сервис «Мой арбитр», что подтверждается карточкой искового заявления, имеющейся в материалах дела.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 30.03.2017.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу № А32-45845/2016 и от 11.05.2021 по делу № А32-14682/2020.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 29.03.2017, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности и произведенного ответчиком платежа, согласно которому задолженность ответчика за период с 30.03.2017 по 31.03.2020 составила 7 221,54 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 30.03.2017 по 31.03.2020 в размере 7 221,54 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 11.03.2020 в размере 6 318,71 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

По предложению суда истец представил расчет задолженности по процентам с учетом исковой давности (исходя из задолженности, начисленной с 30.03.2017), согласно которому задолженность составила 2 377,47 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 2 377,47 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 752 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (<***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1203000:387 за период с 30.03.2017 по 31.03.2020 в размере 7 221,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 11.03.2020 в размере 2 377,47 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Савин