Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-114229/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114229/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: представитель конкурсного управляющего международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО3, удостоверение ТО № 284320.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 13.11.2020.




установил:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 – представителя конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество; далее – Банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 26.01.2021 рассмотрение дела отложено на 09.02.2021.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в заявлении и в возражении на отзыв, представитель ФИО2 возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-144902/2018 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Айкон» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 07.10.2020 направила в Банк запрос о предоставлении банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КВС», необходимую конкурсному управляющему для установления дебиторской задолженности Общества, переданной по договору уступки прав требования третьим лицам и ее взыскания в конкурсную массу должника.

Письмом от 08.10.2020 № 31-22 исх. 267880 ФИО2 – представитель конкурсного управляющего Банка – отказал в предоставлении запрошенной конкурсным управляющим ФИО5 информации со ссылкой на положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку запрошенные конкурсным управляющим сведения составляют банковскую тайну.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в Прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По данному факту прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга, усмотрев незаконное воспрепятствование ФИО2 деятельности арбитражного управляющего, постановлением от 03.12.2020 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки были направлены прокурором в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), которые незаконно препятствуют деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Как видно из имеющегося в материалах дела запроса ФИО5 на основании анализа выписок по банковским счетам Общества конкурсный управляющий установил перечисление ООО «КВС» Обществу за период с 18.11.2015 по 12.04.2019 по различным договорам 85 803 835 руб. 06 коп. Вместе с тем на основании анализа книг покупок и продаж Общества конкурсный управляющий установил расхождение сумм, поступивших от ООО «КВС» Обществу по данным указанных книг и выписок по расчетным счетам.

В связи с выявлением таких расхождений конкурсный управляющий с целью установления дебиторской задолженности Общества по взаимоотношениям с ООО «КВС» направило последнему запросы о предоставлении документов и информации, в ответе на один из которых ООО «КВС» сообщило о наличии дополнительных соглашений к договорам подряда, заключенным с Обществом. Как указал в запросе информации конкурсный управляющий, представленные ООО «КВС» дополнительные соглашения свидетельствуют о возможной уступке прав требования Общества по договорам с ООО «КВС» третьим лицам.

С учетом данных обстоятельств конкурсный управляющий ФИО5 запросила у Банка выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КВС» за период с 01.01.2015 по 01.01.2020 для выявления дебиторской задолженности Общества, переданной по договорам уступки прав требования третьим лицам.

Конкурсному управляющему было отказано в предоставлении запрошенных сведений, поскольку они касаются не должника, а иного лица.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Перечень лиц, предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. К таким лицам относятся: должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица, контрагенты должника.

Как следует из материалов дела и запроса конкурсного управляющего, на момент направления запроса о предоставлении документов ООО «КВС» не являлось контрагентом должника в деле о банкротстве – Общества, поскольку дебиторская задолженность по договорам с ООО «КВС» была переуступлена им третьим лицам. Запрошенная информация фактически касалась взаимоотношений ООО «КВС» и третьих лиц, которым Общество уступило права требования задолженности ООО «КВС» перед ним.

С учетом данного обстоятельства, запрошенные конкурсным управляющим сведения не относились к указанным в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а отказ представителя конкурсного управляющего Банка ФИО2 в предоставлении запрошенных сведений соответствовал положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.





Судья Петрова Т.Ю.