Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А07-21894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21894/2017
г. Уфа
27 октября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)

к ООО "ЦЕНТР ДИС" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735)

о взыскании 232 180 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 г.

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ДИС" (ответчик) о взыскании 232 180 руб. 45 коп. суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № ТУР-21-46-16-496 от 19.02.2016г. за период с 02.05.2017г. по 10.05.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 04.08.2017.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 31 июля 2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 25.08.2017 года.

Определением суда от 25.08.2017 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 10.10.2017. (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещенынадлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству. Отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (заказчик) и ООО "ЦЕНТР ДИС"(подрядчик) заключен контракт № ТУР-21-46-16-496 от 19.02.2016г. «на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта» (далее - контракт).

Согласно 17.1. контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную и иную документацию, которая включает в себя:

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (Приложение 16);

- акт приемки выполненных работ по форме КС2 (Приложение 39), подписанный Организацией по строительному контролю,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение 40);

- счет и счет-фактуру на выполненные работы (услуги), акты сверки расчетов, соглашения об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса);

- ведомость переработки давальческих материалов по форме Приложения 9;

- реестр смонтированного оборудования с указанием его марки, количества (по форме Приложения 10 и Приложения 11), акты приема-передачи Оборудования Заказчиком Подрядчику в монтаж, акты о приемке смонтированного оборудования;

- акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35 (по форме Приложения 15).

- ведомость оборудования Заказчика, монтаж которого начат (по форме Приложения 12).

- товарная накладная по форме ТОРГ-12 (Приложение 41), счет, счет-фактуру на поставленное Оборудование, не требующее монтажа, поставленные материалы и оборудование, передаваемые в резерв;

- ведомость учета поставленных Подрядчиком Оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв (по форме Приложения 13).

Количество экземпляров представляемой документации устанавливается Заказчиком путем направления Подрядчику соответствующего уведомления.

В счетах на оплату выполненных работ (услуг), поставленных Оборудования, материалов, отражается стоимость выполненных работ (услуг), поставленных Оборудования, материалов, сумма зачтенного в счет оплаты стоимости выполненных работ (услуг), поставленных Оборудования, материалов авансового платежа с указанием реквизитов соответствующего платежного поручения, а также сумма, полагающаяся к доплате за выполненные работы (услуги), поставленные Оборудование, материалы.

Счета-фактуры на выполненные работы (услуги), поставленные Оборудование, материалы, оформляются Подрядчиком в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации. В счете-фактуре, помимо указания реквизитов платежного поручения в строке 5 счета-фактуры на соответствующий авансовый платеж, дополнительно указывается сумма засчитанного в счет оплаты стоимости выполненных работ (услуг), поставленных Оборудования, материалов, авансового платежа. Сумма засчитанного авансового платежа может быть указана как в строке 5 счета-фактуры, так и отдельной таблицей, справочно, в качестве дополнительного реквизита счета-фактуры.

В соответствии с п. 28.1.5. контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, указанных в пункте 17.1 настоящего Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки, а Подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости объема Работ, указанного в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3, Приложение 40) за отчетный месяц за каждый день просрочки, но не более 10 % (Десяти процентов) от стоимости объема Работ, указанного в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3, Приложение 40) за отчетный месяц.

Истец заявляет, что в нарушение п.17.1. контракта учетная документация за апрель 2017 года предоставлена 10.05.2017г., что подтверждается сопроводительным письмом № 1200 от 10.05.2017г.

В связи с нарушением сроков предоставления документации истцом начислена неустойка в размере 232 180 руб. 45 коп. (п.28.1.5).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ТУР-10-15-446 от 29.05.2017г. последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на контракте № ТУР-21-46-16-496 от 19.02.2016г. «на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта».

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 17.1. контракта ответчик должен был исполнить обязательство по контракту - предоставить оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную и иную документацию в срок до 01.05.2017, а фактически документация представлена 10.05.2017г., ООО "ЦЕНТР ДИС" допустило просрочку исполнения обязательства.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Пунктом 28.1.5. контракта предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, указанных в пункте 17.1 настоящего Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки, а Подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости объема Работ, указанного в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3, Приложение 40) за отчетный месяц за каждый день просрочки, но не более 10 % (Десяти процентов) от стоимости объема Работ, указанного в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3, Приложение 40) за отчетный месяц.

Истцом исчислена неустойка в сумме 232 180 руб. 45 коп. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л.д.17) по ставке 0,1% за период просрочки с 02.05.2017 по 10.05.2017 на сумму 29 022 556 руб. 66 коп. Указанная неустойка начислена по объеме работ по акту о приемке выполненных работ № 14 от 25.04.2017г. (л.д. 24-26).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения порядка применения указанной нормы даны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и лишь при представлении доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в указанных актах, следует, что в любом случае, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При рассмотрении настоящего иска в суде ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, возражений относительно методики расчета и правильности арифметических вычислений при расчете неустойки не представил.

Доказательства обращений к истцу для заключения дополнительных соглашений в связи с необходимостью изменения условий контракта, касающихся сроков предоставления учетной документации, отсутствуют.

Учитывая добровольное определение сторонами размера договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств со стороны подрядчика, наличие просрочки, отсутствие со стороны ответчика мотивированного заявления о снижении размера неустойки и признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие со стороны ответчика ссылок на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере 232 180 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232 180 руб. 45 коп. – сумму неустойки, 7 644 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева