Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-56670/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 56670/21-76-361
г. Москва
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мегаоил»

к Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов

о взыскании по договору купли-продажи № 2020-5208/78 от 28.08.2020 долга в размере 1 261 792 руб. 81 коп., неустойки в размере 1 003 125 руб. 28 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.06.2021г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. №1570 от 30.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаоил» обратилось с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании по договору купли-продажи № 2020-5208/78 от 28.08.2020 долга в размере 1 261 792 руб. 81 коп., неустойки в размере 1 003 125 руб. 28 коп.

Определением суда от 23 марта 2021 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 мая 2021 года.

Определением суда от 12 мая 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 22 июня 2021 года.

Протокольным определением от 22 июня 2021 года судебное заседание отложено на 31 августа 2021г. и истцу предложено выполнить требования п.5 ст.125 АПК РФ – конкретизировать норму материального права, определяющую способ защиты и предмет иска, обосновать применение к данным правоотношения закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением от 31 августа 2021г. судебное заседание отложено на 05 октября 2021г. и истцу предложено конкретизировать перечень имущества, которое не передано в соответствии с условиями договора, и стоимость которого составляет предъявленную ко взысканию задолженность, ответчику – представить дополнительный отзыв.

Протокольным определением от 05 октября 2021 года судебное заседание отложено на 09 ноября 2021г. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом перечня имущества, которые истец представил в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом представлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 003 125 руб.28 коп. в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Агентство является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

В соответствии с указанными законами Агентство обеспечивает функционирование системы страхования вкладов, а также осуществляет полномочия конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве (принудительной ликвидации) кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Приказами Банка России от 30.09.2013 № ОД-673 и № ОД-674 у Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (ОАО «АБ «Пушкино») (банк), отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (далее - временная администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу № А41-51561/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Во исполнение обязанности по реализации имущества должника, возложенной на конкурсного управляющего Банком Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и в рамках осуществления своих полномочий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, конкурсным управляющим были назначены электронные торги посредством публичного предложения (сообщение № 78030275187 в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2019 № 216(6696), (далее - Торги).

Предметом торгов являлось, в том числе следующее имущество: лот 30 - банковское оборудование и мебель (1 685 поз.).

Торги были проведены на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (Организатор торгов).

По результатам торгов победителем по лоту № 30 было признано Общество с ограниченной ответственностью «Мегаоил» (протокол о результатах торгов от 25.08.2020 № РАД-211379).

В связи с чем, 28.08.2020 между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Мегаоил» заключен договор купли-продажи имущества № 2020-5208/78.

Учитывая вышеизложенное, Агентство является самостоятельным юридическим лицом, каких-либо правоотношений с истцом не имеет, и как следствие не может отвечать по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи от 28.08.2020 № 2020-5208/78.

Отсутствуют основания для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ООО «Мегаоил» в суд с иском к Агентству послужило то, что конкурсным управляющим Банком во исполнение условий договора купли-продажи от 28.08.2020 передано имущество не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с Агентства убытки в размере стоимости непереданного имущества, а именно: 1 261 792,81 руб.

Вместе с тем, истцом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Вместе с тем, Истцом в нарушение положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства ни одного из указанных элементов, подлежащих доказыванию с учетом заявленных требований.

Согласно тексту искового заявления по состоянию на 15.03.2021 Агентством во исполнении условий договора купли-продажи от 28.08.2020 № 2020-5208/78 передано имущество Банка не в полном объеме. Однако доказательств уклонения Агентства от передачи имущества должника в материалы дела не представлено.

Напротив, при передаче имущества по договору купли-продажи № 2020-5208/78 со склада ответственного хранения в г. Новосибирске у ООО «Мегаоил» возникли сложности с идентификацией части имущества Банка, в результате чего именно Истец отказался принять 127 позиций из 1 685 (Приложение 2).

Кроме того, размер убытков ошибочно определен Истцом исходя из балансовой стоимости реализованного имущества Банка (начальная стоимость лота № 30 на Торгах 27 918 086 (двадцать семь миллионов девятьсот восемнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей, 08 копеек.), тогда как цена продажи лота № 30 составила 1 777 777 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ООО «Мегаоил» не представлены в материалы дела доказательства наличия в действиях Агентства состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения Агентства и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями Агентства и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Приказами Банка России от 30.09.2013 № ОД-673 и № ОД-674 у Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (ОАО «АБ «Пушкино») (Банк), отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (временная администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу № А41-51561/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Во исполнение обязанности по реализации имущества должника, возложенной на конкурсного управляющего Банком Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и в рамках осуществления своих полномочий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, конкурсным управляющим были назначены электронные торги посредством публичного предложения (сообщение № 78030275187 в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2019 № 216(6696), (Торги).

Предметом торгов являлось, в том числе следующее имущество: лот 30 - банковское оборудование и мебель (1 685 поз.).

Торги были проведены на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (Организатор торгов).

По результатам торгов победителем по лоту № 30 было признано Общество с ограниченной ответственностью «Мегаоил» (протокол о результатах торгов от 25.08.2020 № РАД-211379).

В связи с чем, 28.08.2020 между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Мегаоил» заключен договор купли-продажи имущества № 2020-5208/78.

Основанием для обращения ООО «Мегаоил» в суд с иском к Агентству послужило то, что при передаче имущества по договору купли-продажи № 2020-5208/78 со склада ответственного хранения в г. Новосибирске у ООО «Мегаоил» возникли сложности с идентификацией части имущества Банка, в результате чего Истец отказался принять 127 позиций (Приложение 2 к отзыву Агентства) из 1 685 позиций лота № 30, в связи с чем просит взыскать с Агентства стоимость неполученного/переданного имущества в размере 1 261 792,81 руб.

Требования ООО «Мегаоил» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отсутствуют основания для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

При этом, для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя о причинении ущерба конкурсным управляющим документально не подтверждены, отсутствует какое-либо обоснование размера заявленного убытка с учетом ст. 15 ГК РФ.

Согласно тексту искового заявления по состоянию на 15.03.2021 Агентством во исполнении условий договора купли-продажи от 28.08.2020 № 2020-5208/78 передано имущество Банка не в полном объеме.

При этом, доказательств уклонения Агентства от передачи имущества должника в материалы дела не представлено.

Напротив, при передаче имущества по договору купли-продажи № 2020-5208/78 со склада ответственного хранения в г. Новосибирске у ООО «Мегаоил» возникли сложности с идентификацией части имущества Банка, в результате чего именно истец отказался принять 127 позиций из 1 685 у хранителя имущества «ТЛК Терминал».

Представитель истца принимал имущество Банка в декабре 2020 г. частями, исходя из необходимости. Акты приема-передачи документов истцом не были подписаны без пояснения причин.

Согласно условиям договора купли-продажи (п. 2.1.2) истец должен был принять имущество по акту приема-передачи имущества в течение 10 дней после окончательной оплаты лота, то есть не позднее 10.10.2020, однако хранитель завершил выдачу имущества только 14.01.2021.

В связи с чем, конкурсным управляющим Банком понесены дополнительные расходы на хранение непринятого истцом имущества в сумме 583 548.39 руб., что не допустимо с учетом целей банкротства должника.

Вместе с тем, для урегулирования вопроса передачи имущества в полном объеме конкурсным управляющим истцу было предложено заменить непринятое имущество Банка на другое имущество в количестве 186 позиций, перечень которого был согласован с истцом по электронной почте.

Согласно согласованному перечню имущество было отгружено истцу 01.04.2021, при этом от подписания акта приема-передачи нового имущества истец также отказался, потребовав дополнительное имущество и в связи с тем, что качество имущества не соответствовало ожидаемому.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, вина в действиях конкурсного управляющего по непередаче имущества (127 позиций) истцу, отсутствует, поскольку именно ООО «Мегаоил» всячески уклонялся от принятия имущества.

Относительно представленного истцом перечня непереданного имущества с указанием стоимости продажи имущества, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Истцом не представлено обоснование размера убытков. ООО «Мегаоил» приобщил в материалы дела некий перечень имущества с указанием «начальной продажной цены», «начальной цены на торгах посредством публичного предложения», а также «стоимости имущества с учетом понижения» с разбивкой по 127 позициям и путем суммирования последнего столбца («стоимость имущества с учетом понижения») указал на размер причиненных ему убытков.

При этом, природу и происхождение именно такой стоимости (1 261 792,81 руб.) этих 127 позиций истец не обосновывает, в связи с тем, что такая стоимость имущества определена им произвольно.

Вместе с тем, конкурсным управляющим 1685 позиций реализовывались на торгах в составе одного единого лота - лота № 30 с начальной стоимостью 27 918 086 (двадцать семь миллионов девятьсот восемнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей, 08 копеек.), без какой-либо разбивки по стоимости отдельных позиций, при этом цена продажи лота № 30 (1685 позиций) составила 1 777 777 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о причинении убытков являются несостоятельными, доказательств размера убытка, наличия причинно-следственной связи между действиями агентства и заявленными убытками, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 110, 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Мегаоил» во взыскании с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов долга в размере 1 261 792 руб. 81 коп. по договору купли-продажи № 2020-5208/78 от 28.08.2020.

В части взыскания неустойки – производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Мегаоил» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 121 (шестнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 70 коп., перечисленную по платёжному поручению № 103 от 19.03.2021г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина