Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А26-10265/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10265/2022
г. Петрозаводск
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>/5) о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 000 руб. 00 коп.штрафа за нарушение п.3.4.8 договора аренды лесного участка № 03/06 от 18.12.2007.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 3.4.8, 4.1, 4.3 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г. №125-з.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства кредитором – Истца, выразившееся в не направлении Обществу отказа в приеме отчёта, то есть, в неисполнении пункта 3.9 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 641 от 08.12.2016г. (далее – Административный регламент), что в силу пункта 2 статьи 330 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ, исключает возможность начисления Истцом штрафа в соответствии п. 3.4.8 договора аренды № 03/06; - Общество указывает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) моратория на возбуждение дел о банкротстве у Истца отсутствуют основания для начисления штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение п.3.4.8 договора аренды лесного участка № 03/06 от 18.12.2007; - в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Ответчик просит об уменьшении размера неустойки до 1 000 руб., что мотивировано отсутствием негативных последствий для Арендодателя.

26.01.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и Обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – Общество) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 02 декабря 2005 года № 98 заключён договор аренды лесного участка от 18 декабря 2007 года № б/н (ранее № 03/06).

В результате реорганизации ООО «Карелфинлес» в форме выделения создано Общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп», которое стало правопреемником Общества. Дополнительным соглашением от 02.09.2011, заключённым между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-групп», внесены изменения в договор аренды лесного участка от 18 декабря 2007 года № б/н касающиеся изменений наименования Арендодателя и Арендатора.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2007 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерства природных ресурсов и экологии Республики (пункт 5 постановления).

Предметом договора является передача в аренду участков лесного фонда общей площадью 15 519,3 гектара для использования в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора арендатор обязан в порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ, предоставлять Арендодателю отчёты об использовании лесов (информация об объёме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, и другая информация), отчёты об охране и защите лесов, отчёты о воспроизводстве лесов и лесоразведении (формы государственной статистической отчётности: №2-лх, №3-лх и №4-лх).

14.01.2022 и 20.01.2022 ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» отказало в приеме отчета об использовании лесов, как не соответствующего форме, содержанию и порядке представления.

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за невыполнение пункта 3.4.8 договора аренды в виде штрафа в размере 100 МРОТ, установленных законодательством РФ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 06.12.2021) « О минимальном размере оплаты труда» - исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В адрес Арендатора было направлено претензионное письмо №55 от 07.04.2022 (исх.№ 1148) с требованиями о погашении штрафа в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (претензия получена ответчиком 13.04.2022).

В установленные сроки добровольная оплата Арендатором не произведена.

Согласно статьи 49,60,66 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4Приложения 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологииРоссийской Федерации «Об утверждении перечня информации, включаемой вотчет об использовании лесов, а также требования к формату отчета обиспользовании лесов в электронной форме» от 21.08.2017г. № 451, пункта 4Приложения 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологииРоссийской Федерации «Об утверждении перечня информации, включаемой вотчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представленияотчёта о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а так же требований к форматуотчёта о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме» от21.08.2017г. № 452 ООО «Форест-групп» обязано в установленном порядке непозднее 10 января 2022 г предоставить в органы государственной власти, органыместного самоуправления в пределах их полномочий, определённых всоответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации отчёт обиспользовании лесов, отчёт о воспроизводстве и лесоразведении за январь-декабрь2021 года.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом административного регламента в части ненадлежащего направления извещения об отказе в приеме отчёта отклоняется судом, поскольку допущенное Обществом нарушение возникло не в связи с ненадлежащим исполнением Министерством указанного порядка, а по факту несвоевременного (ненадлежащего) предоставления отчёта. Обстоятельства, связанные с направлением данного извещения, в рамках настоящего спора правого значения не имеют, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемым нарушением Министерством и несвоевременным (ненадлежащим) предоставлением Обществом отчёта об использовании лесов.

Ссылка Ответчика на применение к спорным правоотношениям моратория, введённого постановлением № 497, также отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление финансовых санкций прекращается в отношении требований, возникших до введения моратория, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей. В то же время, в рассматриваемом споре, Истцом предъявляется требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению Арендодателю отчёта об использовании лесов, то есть данное обязательство не является денежным.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформированной в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начисление обществу штрафа в размере 10 000 руб., повлечет необоснованную выгоду на стороне арендодателя

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с возложением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. штрафа в связи с нарушением п. 3.4.8 договора аренды лесного участка № 03/06 от 18.12.2007.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья

Киселева О.В.