Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А65-15562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 19 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.09.2022 дело № А65- 15562/2022

по иску Акционерного общество "КАПО Авиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агема машинери компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 963 500 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 22/2022 от 08.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2022 Акционерное общество "КАПО Авиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Агема машинери компания" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 7 от 10.02.2022 и взыскании 1 999 165,77 руб. задолженности по договору, из которых: 1 963 500 руб. – предварительная оплата; 35 665,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 06.05.2022 по 01.07.2022.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 10.08.2022.

05.08.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уменьшении размера исковых требований (заявленных в денежном выражении) до суммы предоплаты – 1 963 500 руб., которое принято судом в судебном заседании 10.08.2022.

Определением от 10.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 13.09.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

06.09.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия на то уважительных причин неявки его представителя. Ходатайство не мотивировано, в ходатайстве имеется лишь указание на невозможность явки представителя.

Отложение рассмотрения дела на основании частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд любого представителя, наделив его соответствующими полномочиями. Невозможность явки представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не служит препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав через иного лица или путем направления соответствующих заявлений, ходатайств, доказательств, а также исполнения определений и требований суда заблаговременно.

В своем ходатайстве представитель ответчика не указывает о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Принимая во внимание признание судом неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие такового.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 13.09.2022 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 7 от 10.02.2022 (далее – договор) согласно условиям которого, ответчику надлежало в согласованные сроки поставить в адрес истцовой стороны товар стоимостью 2 805 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора платежным поручением № 483 от 21.02.2022 истцом ответчику перечислена предоплата за товар в размере 1 963 500 руб. (70 %).

При наличии предоплаты в указанном размере товар согласно пункту 3.1. договора надлежало поставить в срок до 06.05.2022.

В согласованные сроки ответчиком товар не поставлен.

Письмом исх. № 969 от 25.05.2022 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора с требованием возвратить предоплату.

Неисполнение требования в досудебном порядке и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании предоплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец, указывая на нарушение сроков поставки, просил расторгнуть договор поставки № 7 от 10.02.2022 и возвратить предварительную оплату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Письмом исх. № 969 от 25.05.2022 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора с требованием возвратить предоплату.

В ответном письме исх. № 770 от 30.05.2022 ответчик указал на вынужденное увеличение срока поставки по спорному договору.

Настаивая на обстоятельствах непреодолимой силы, ответчиком к отзыву на исковое заявление не приложены доказательства, подтверждающие возможность в ближайшее время осуществить поставку и исполнить договор. Уведомление исх. № 052-16-2478 от 31.03.2022 ПАО "Курганмашзавод" также свидетельствует о невозможности исполнения договора в согласованные сроки.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Такие разъяснения даны в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Однако, кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки № 7 от 10.02.2022 ответчиком не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств суд признает правомерным, основанным на законе и условиях договора требование истцовой стороны о расторжении договора поставки № 7 от 10.02.2022.

Получения ответчиком предоплаты в размере 1 963 500 руб. подтверждается материалами дела.

Поставка товара на сумму предоплаты ответчиком истцу судом не установлена, ответчик таких доказательств не представил.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком условий договора поставки № 7 от 10.02.2022, требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар предоплаты в размере 1 963 500 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 7 от 10.02.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общество "КАПО Авиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 1 963 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 635 руб.

Возвратить Акционерному обществу "КАПО Авиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 357 руб., уплаченную по платежному поручению № 1609 от 01.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина