Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А74-2136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2136/2022
04 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фахриддиновне,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали.


Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее - НО «МЖФ г. Абакана») обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО2 Фахриддиновне (далее – судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №18408/22/19018-ИП.

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; в качестве заинтересованного лица - Управление ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

16.05.2022 истцом представлено в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.03.2022 по исполнительному производству №18408/22/19018-ИП, до максимально возможного минимального размера.

В судебном заседании 25.05.2022 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением принял изменение предмета иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.


Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20.10.2021 №18810119211020007900 НО МЖФ г. Абакана привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление получено истцом по почте 03.11.2021.

Согласно платёжному поручению от 11.11.2021 №7436 на сумму 250 руб., административный штраф по постановлению №18810119211020007900 от 20.10.2021 оплачен в размере половины суммы по истечении 20 дневного срока (оплата должна была быть произведена до 09.11.2021 включительно).

В связи с неоплатой штрафа в полном объёме по истечении срока для его добровольной уплаты, Управлением ГИБДД МВД по Республике Хакасия в автоматическом режиме в службу судебных приставов направлены документы на принудительное взыскание административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 03.02.2022 на основании постановления ЦАФ ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20.10.2021 №18810119211020007900 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника - НО «МЖФ г. Абакана» возбуждено исполнительное производство №18408/22/19018-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства №18408/22/19018-ИП, копия постановления от 03.02.2022 доставлена 03.02.2022 и прочитана 07.02.2022.

Постановлением от 03.02.2022 установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 19.02.2022 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на общую сумму 250 руб.

Платёжным поручением от 22.02.2022 №1143 должник перечислил 250 руб. в счёт уплаты административного штрафа.

Постановлением от 09.03.2022 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, исполнительное производство №18408/22/19018-ИП постановлением от 09.03.2022 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа выполнены не были, 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство №39306/22/19018-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, истец 16.03.2022 обратился с настоящим иском.

В качестве оснований снижения размера исполнительского сбора истцом указано на незначительную просрочку уплаты 50% штрафа – 2 дня (в связи с добросовестным заблуждением в части начала течения 20-дневного срока), отсутствие умысла на уклонение от оплаты административного штрафа, несоразмерность штрафа и самого размера исполнительского сбора.


Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства суд признаёт законными, так как фактически истец не оплатил в полном объёме сумму штрафа - 500 руб., оплата произведена в сумме 250 руб., срок на оплату 50% штрафа нарушен им на 1 день.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2022 соответствует Закону №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с НО «МЖФ г. Абакана» исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В свою очередь, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона№229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших истцу оплатить в течение 20-дневного срока 50% штрафа либо в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), арбитражный суд не установил. Доказательств наличия таких обстоятельств истец не представил. Заблуждения истца относительно порядка исчисления этих сроков к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

В качестве обстоятельства, являющегося основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, суд признаёт действия истца, направленные на уплату штрафа в размере 250 руб. добровольно, с целью избежать взыскания штрафа в рамках исполнительного производства, суд также учитывает минимальный срок просрочки – 2 дня.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между применённой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 7500 руб.

Государственная пошлина судом не распределяется, так как при обращении с иском об уменьшении размера исполнительского сбора не уплачивается.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» в рамках исполнительного производства №18408/22/19018-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 09.03.2022, на одну четверть, до 7 500 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья О.А. Галинова