Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А07-10799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10799/2020
г. Уфа
26 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 26.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 0276112135, ОГРН 1070200003994; далее – организация) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с. Верхние Татышлы муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН 0243002264, ОГРН 1020202339585; далее – учреждение) о взыскании 6439 руб. 72 коп. задолженности по договору от 03.08.2017 № 625, 1243 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Организация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 6439 руб. 72 коп. задолженности по договору от 03.08.2017 № 625, 1243 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.05.2020.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что договор и акты подписаны предыдущим директором школы, что действующему директору школы о причинах подписания документов не известно, что работы по монтажу комплекса по выводу сигнала выполнены не истцом, а иным лицом, которое на основании договора от 01.01.2020 проводит работы по обслуживанию системы безопасности.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между организацией (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор от 03.08.2017 № 625, по условиям которого на основании требований технического регламента (ФЗ № 123-ФЗ), в соответствии со сметным расчетом заказчик поручает, а исполнитель организует и проводит работы по монтажу Комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ (ПАК "Стрелец-Мониторинг", далее – Комплекс) на объекте заказчика, распложенного по адресу: 452830, РБ, <...>.

В соответчики с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался смонтировать, подключить и запустить комплекс на объекте заказчика в течение 45 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты) работ исполнителя по договору либо по договоренности Сторон.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик среди прочего обязался обеспечить оплату работ исполнителя в порядке, установленном договором, обеспечить работоспособное состояние Комплекса путем заключения договора технического обслуживания со специализированной организацией, имеющей право на выполнение данного вида работ, принять и подписать КС-2, КС-3 в срок не позднее 3 дней со дня окончания всех работ при отсутствии мотивированных письменных замечаний.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ составляет 9199 руб. 61 коп. Началом работ является поступление на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 30 % от суммы договора. Окончательная оплата работ производится в форме безналичного расчета после двухстороннего подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по монтажу комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ в полном объеме на сумму 9199 руб. 61 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 на сумму 9199 руб. 61 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 22.01.2020 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что работы по монтажу Комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ выполнялись иным лицом, а именно: ООО "Орден-сервис", которое осуществляет техническое обслуживание системы безопасности на основании договора от 01.01.2020 № 01/01-10. Ответчик указал, что действующему директору школы обстоятельства заключения договора с истцом и подписания актов не известны, в связи с чем ответственность за указанные действия он не несет.

Проанализировав условия договора от 03.08.2017 № 625, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.08.2017 № 625, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения организацией в рамках данного договора работ общей стоимостью 9199 руб. 61 коп., факт принятия указанных работ учреждением, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность учреждения по оплате работ составляет 6439 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о выполнении спорных работ не истцом, а иным лицом – ООО "Орден-сервис", судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Договор с указанным лицом именно на монтаж Комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ в материалы дела не представлен.

Как следует из договора от 03.08.2017 № 625, истцом выполнялись работы по монтажу Комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ (ПАК "Стрелец-Мониторинг") на объекте заказчика по адресу: 452830, РБ, <...>.

Факт выполнения работ подтвержден подписанными без возражений и замечаний уполномоченным лицом ответчика актом формы КС-2 и справкой формы КС-3. Каких-либо замечаний к выполненным работам ответчиком не заявлено вплоть до предъявления настоящего иска в суд.

Кроме того, спорные работы по монтажу комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ, принятые по акту о приемке выполненных работ, полностью соответствуют согласованному к договору от 03.08.2017 № 625 локальному сметному расчету.

Отсутствие у действующего директора школы сведений о заключении договора, выполнении работ по нему, не опровергает сам факт их выполнения в предусмотренном договором объеме и с надлежащим качеством.

Представленный ответчиком договор на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности от 01.01.2020 № 01/01-12, подписанный с ООО "Орден-сервис", имеет другой предмет, поскольку заключен на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности, установленной на объекте заказчика, то есть по техническому обслуживанию того комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ, который установлен истцом.

Договор на техническое обслуживание комплекса заключен во исполнение условий пункта 2.3 договора от 03.08.2017 № 625, которым предусмотрена обязанность ответчика обеспечить работоспособное состояние Комплекса путем заключения договора технического обслуживания со специализированной организацией, имеющей право на выполнение данного вида работ.

Исходя из изложенного, суд также не принимает во внимание представленный ответчиком в материалы дела акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности от 04.03.2020, поскольку обязанность обеспечивать работоспособное состояние Комплекса условиями договора от 03.08.2017 № 625 возложена именно на ответчика.

Иных доказательств выполнения спорных работ другим лицом, как и доказательств ненадлежащего выполнения спорных работ истцом, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования организации о взыскании с учреждения 6439 руб. 72 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1243 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.05.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Условия об ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки в заключенном сторонами договоре отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по оплате работ в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании процентов в заявленной истцом сумме – 1243 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования с учетом их уменьшения удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Верхние Татышлы муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6439 руб. 72 коп. долга по договору от 03.08.2017 № 625, 1243 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 18.05.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева