Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А65-21805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21805/2022


Дата составления мотивированного решения – 09 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хотэй 52", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 135 000 руб. задолженности, 3 295 руб. 48 коп. процентов, проценты с 26.07.2022 г. по день фактической оплаты задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хотэй 52", г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань о взыскании 135 000 руб. задолженности, 3 295 руб. 48 коп. процентов, проценты с 26.07.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 135 000 руб. задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчиком было заявлены ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица – ФИО1 и фальсификации доказательств в отношении договоров-заявок №482 от 23.03.2022г., №486 от 24.03.2022г., №591 от 09.04.2022г.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 – отказано.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Относительно ходатайства о фальсификации доказательств в отношении договоров-заявок №482 от 23.03.2022г., №486 от 24.03.2022г., №591 от 09.04.2022г. суд считает, что в материалы дела представлены иные доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательства по перевозке, а именно акты оказанных услуг: №581 от 25 марта 2022 года на сумму 40 000 руб., №591 от 26 марта 2022 года на сумму 55 000 руб., №690 от 13 апреля 2022 года на сумму 40 000 руб., подписанные сторонами без разногласий и скрепленные оттисками печати.

Подписанные акты оказанных услуг: №581 от 25 марта 2022 года на сумму 40 000 руб., №591 от 26 марта 2022 года на сумму 55 000 руб., №690 от 13 апреля 2022 года на сумму 40 000 руб. ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации договоров-заявок №482 от 23.03.2022г., №486 от 24.03.2022г., №591 от 09.04.2022г. не подлежит рассмотрению заявление, поскольку оно подано в отношении документов, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства и подтверждающие исполнение истцом обязательства по перевозке, а именно акты оказанных услуг: №581 от 25 марта 2022 года на сумму 40 000 руб., №591 от 26 марта 2022 года на сумму 55 000 руб., №690 от 13 апреля 2022 года на сумму 40 000 руб., подписанные сторонами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске оказать.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии со ст.227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 07 октября 2022 года опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

23 марта 2022 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №482, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, дата погрузки и выгрузки 24 марта 2022 года, адрес погрузки товара: ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, адрес выгрузки товара: Свердловская область, Кольцовский тракт, 13/1, автомобилем Газель с государственным регистрационным знаком <***> водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 40 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

Также 24 марта 2022 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №486, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, дата погрузки и выгрузки 25 марта 2022 года, адрес погрузки товара: ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, адрес выгрузки товара: Свердловская область, г.Петроуральск, АД Федерального значения Р-242 Пермь-Екатеренбург на 3 км., автомобилем Газон Некст с государственным регистрационным знаком <***> водителем ФИО3, стоимость оказанных услуг составляет в размере 55 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

09 апреля 2022 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №591, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, дата погрузки и выгрузки 11 апреля 2022 года, адрес погрузки товара: ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, адрес выгрузки товара: Свердловская область, Кольцовский тракт, 13/1, автомобилем Газель с государственным регистрационным знаком <***> водителем ФИО4, стоимость оказанных услуг составляет в размере 40 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены акты оказанных услуг №581 от 25 марта 2022 года на сумму 40 000 руб., №591 от 26 марта 2022 года на сумму 55 000 руб., №690 от 13 апреля 2022 года на сумму 40 000 руб., подписанные сторонами без разногласий и оттисками печати.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, задолженность составляет 135 000 руб. которая не оплачена до настоящего времени. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 08.06.2022 года.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены заявки, акты оказанных услуг, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске оказать, пояснил, что истцом в материалы дела были представлены скан-копии документов за подписью неустановленных лиц, якобы действовавших по доверенности от имени ответчика, и оттиском воспроизведенной печати ответчика, подтверждающие возникновение задолженности. По имеющейся информации у ответчика отсутствуют какие-либо документы по взаимоотношениям с истцом, кроме того, в ООО «ФРЕШ СИТИ» на текущую дату не числятся сотрудники с указанными в документах данными и отсутствуют доверенности на этих лиц. В дополнение пояснил, что в результате действий неустановленных лиц была похищена вся документация общества, включая печать общества, о чем руководителем ООО «ФРЕШ СИТИ» управляющим ИП - ФИО1 21 апреля 2022 года было подано заявление в Отдел Полиции №16 «Япеева» о возбуждении уголовного дела.

Заявки и акты оказанных услуг содержат оттиски печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор были заключены надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати, полномочия которого явствовали из обстановки.

Обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Постановка печати на указанном документе является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика.

Ответчиком не представлено обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании заявки, транспортной накладной.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявки и акты оказанных услуг, выступать от имени ответчика.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 135 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований до 135 000 руб. задолженности, принять.

Исковые требования удовлетворил.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хотэй 52", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 000 руб. задолженности по договорам-заявкам №482 от 23.03.2022г., №486 от 24.03.2022г., №591 от 09.04.2022г., 299,86 руб. почтовые расходы, 5 050 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Хотэй 52", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 99 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяК.П. Андреев