Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-42977/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-42977/24
31 октября 2024 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АСК «БЕЛАГРО-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО ТК «АГРОТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 28.12.2022 №РФ00011484 задолженности в размере 62460 руб., неустойки в сумме 7455,64 руб., процентов в сумме 4805,04 руб.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:


ООО «АСК «БЕЛАГРО-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТК «АГРОТЕХНИКА» о взыскании по договору поставки от 28.12.2022 №РФ00011484 задолженности в размере 62460 руб., неустойки в сумме 7455,64 руб., процентов в сумме 4805,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.12.2022№ РФ00011484.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность по договору поставки составляет 62460 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик также вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 35 % годовых, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно п. 5.6 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Претензией от 02.02.2024 № 24пр/24 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик указывает, что поставленный товар имеет дефекты в виде наличия ржавчины, а также трещины. К представленным возражениям ответчиком приложен односторонне составленный акт рекламации.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Согласно п. 2.7 договора приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и внешнему виду осуществляется при передаче товара покупателю, на складе поставщика – при самовывозе.

Пунктом 4.3 договора определен порядок предоставления акта рекламация при скрытых недостатках. Возврат некачественного товара (заводской брак, скрытые дефекты), а также замена товара в период гарантийного срока осуществляется на складе поставщика при условии соблюдения покупателем условий договора, а также наличие документов, удостоверяющих приобретение товара у поставщика; наличие подлинно оформленного заводского паспорта узла (если изготовитель товара его прилагает); наличие акта рекламации на каждый узел с указанием выявленного дефекта в процессе эксплуатации специалистами Покупателя и представителя Гостехнадзора (для сложных агрегатов); отсутствие внешних механических повреждений; комплектность узла, то есть все детали и сборочные единицы должны быть заводского изготовления.

Таким образом, поскольку доказательств соблюдения указанных требований договора ответчиком не представлено, акт рекламации составлен ответчиком в одностороннем порядке, доказательств вызова специалиста истца для фиксации выявленных недостатков в материалы дела не представлено, доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств направления акта рекламации в адрес истца ответчиком в материалы дела также не представлено.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 7455,64 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.6 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 7455,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4805,4 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик также вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 35 % годовых, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора поставки.

В этой связи суд также признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «АГРОТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «АСК «БЕЛАГРО-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 28.12.2022 №РФ00011484 задолженность в размере 62460 руб., неустойку в сумме 7455,64 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4805,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АГРОСНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАГРО-СЕРВИС" (ИНН: 7723518245) (подробнее)

Ответчики:

ООО ИК АГРОТЕХНИКА (ИНН: 3328012838) (подробнее)

Судьи дела:

Таранец Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ