Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-108911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108911/20-75-1142
г. Москва
29 октября 2020 г.
Резолютивная часть оглашена 22 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 109316, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002 г.)

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ ИМЕНИ М.А.БАЛАКИРЕВА» (зарегистрированному по адресу: 109444, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Калуга Астрал» (зарегистрированное по адресу: 248023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 230 500 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность от 27.12.2019 № 203/33-95

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.07.2020 № 008/0720, ФИО3 доверенность от 20.07.2020 № 007/0720.

от третьего лица – представитель не явился, о заседании извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ ИМЕНИ М.А.БАЛАКИРЕВА» (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 230 500 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

От третьего лица поступили пояснения, в которых он указывает, что фалы, отправленные заявителем 01.11.2019 г. и 02.12.2019 г. были приняты оператором и отправлены в ПФР, однако, в виду проставления электронной подписи неактивным сертификатом от фонда поступили сообщения об ошибке «Ошибка проверки ЭП: (сертификат отозван) (00008) ЭЦ проставлена неактивным сертификатом».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом вынесены решения, которым ответчик привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение порядка представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2019 года, в общем размере 230 500 руб.

На основании решений заявителем ответчику выставлены требования от 17.04.2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в срок до 07.05.2020 г.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за октябрь 2019 г. в срок до 15.11.2019 г., за ноябрь 2019 года в срок до 15.12.2019 г., однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице.

При этом, доводы заявителя, касаемо своевременного отправления отчетности за спорный периоды (01.11.2019 г. и 02.12.2019 г.), отклоняются судом, в виду того, что указанный файлы не были приняты органом фонда, в виду выявления ошибок «Ошибка проверки ЭП: (сертификат отозван) (00008) ЭЦ проставлена неактивным сертификатом», что подтверждается материалами дела, в том числе техническим анализом третьего лица.

Таким образом, сведения за спорный период, были надлежащим образом сданы заявителем только 13.01.2020 г., по которым был получен положительный протокол проверки отчетности.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Материалами дела подтверждено, что нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, незначительный период просрочки, отсутствует задолженность перед бюджетом, несоразмерность наложенного Фондом штрафа на организацию.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины ответчика, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшение начисленного штрафа до суммы 23 050 руб. (11 550 руб. за октябрь 2019 г. и 11 500 руб. за ноябрь 2019 г.), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ ИМЕНИ М.А.БАЛАКИРЕВА» (зарегистрированного по адресу: 109444, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 109316, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002 г.) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 23 050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 761 (семьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная