Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А72-13662/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                    

 «04» марта 2025 года                                                           Дело № А72-13662/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Полный текст решения изготовлен 04.03.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Насыровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕХСОСЕНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 116 342 руб. 29 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Запад» о взыскании 116 342 руб. 29 коп.

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определением от 03.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Запад» заключен договор аренды оборудования № ТС-1743 от 12.02.2018 г.

В соответствии с Договором аренды холодильного оборудования № ТС-1743 от 12.02.2018 г. Собственник передал Пользователю во временное владение и пользование торговое (холодильное) оборудование, перечисленное в Акте приемки-передачи от 12.02.2018 г.


№ п/п

Оборудование (марка, модель)

Инвентарный / заводской номер

1
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 70

2
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 12

3
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 20

4
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 99

5
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 02

6
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 81

7
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 89

8
ICE STREAM DYNAMIC 2016 г.

040807958661208161076161 62

9
ICE STREAM MEDIUM 2013 г.

13400.010558.125

10

ICE STREAM MEDIUM 2013 г.

13400.010558.076

11

ICE STREAM MEDIUM 2013 г.

13400.010558.065

12

ICE STREAM MEDIUM 2013 г.

13400.010558.284

13

ICE STREAM MEDIUM 2013 г.

13400.010558.336

14

DM 105-S

83 244 0415

15

DM 105-S

83 258 0415

16

DM 105-S

83 443 0515

17

DM 105-S

83 444 0515

18

DM 105-S

83 191 0415

19

DM 105-S

83 433 0515

20

DM 105-S

83 260 0415

21

DM 105-S

83 241 0415

22

DM 105-S

83 246 0415

23

DM 105-S

83 397 0515

24

DM 105-S

83 261 0415

25

DM 105-S

83 205 0415

26

DM 105-S

83 204 0415

27

DM 105-S

85 799 0614

28

DM 105-S

85 815 0614

29

DM 105-S

85 820 0614

30

DM 105-S

86 270 0715

31

DM 105-S

86 279 0715

32

DM 105-S

86 268 0715


В соответствии с пунктом 1.1., 1.З., 2.2.2. Договора Оборудование передавалось Ответчику исключительно в целевое пользование - для охлаждения и продажи Ответчиком продукции, произведенной ООО «Завод Трехсосенский».

В соответствии с п. 1.8. Договора особо оговорено, что Оборудование предоставляется Ответчику исключительно при условии фактического приобретения Ответчиком продукции непосредственно и исключительно у Собственника.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора Ответчик обязан возвратить Истцу по Акту сдачи-приемки оборудование в исправном состоянии (в таком же, что и на день приемки оборудования Пользователем) в течение 2-х недель до момента прекращения или досрочного расторжения Договора.

25 июля 2018 года и 08 сентября 2022 года Ответчик частично произвел возврат холодильного оборудования, за исключением оборудования в нижеприведённой таблице:


Модель

Номер

Дата покупки

Стоимость

Холодильный шкаф ICE stream DYNAMIC без электронного замка*

04080795866120816107616089

01.03.2017

16236,80

Холодильный шкаф ICE stream DYNAMIC без электронного замка*

04080795866120816107616112

01.03.2017

16236,80

Холодильный шкаф ICE stream DYNAMIC без электронного замка*

040807958661208I6107616170

01.03.2017

16236,80

Шкаф холодильный DMI05-S (R134a) ТРЕХСОСЕНСКИЙ, без замка

А858150614

01.03.2017

10195,20

Шкаф холодильный DM 107-Pk (R134а) ТРЕХСОСЕНСКИЙ, без замка

В832610415

01.03.2017

15620,04

Шкаф холодильный DM107-Pk (R134a) ТРЕХСОСЕНСКИЙ, без замка

В834440515

01.03.2017

15620,04

Шкаф холодильный DM107-Pk (R134a) ТРЕХСОСЕНСКИЙ, без замка

В862700715

01.03.2017

15620,04


Итого:

105765,72

31.07.2024 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть вышеуказанное оборудование, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 43203594041274.

Согласно отчёту об отслеживании отправления на сайте почты России, данная претензия получена Ответчиком 09 августа 2024 года. Однако, до настоящего времени требование Истца не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2.2.8. Договора «в случае полного либо частичного повреждения, а также утраты оборудования по вине Пользователя либо третьих лиц, Пользователь обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Собственника возместить Собственнику затраты на ремонт и транспортировку оборудования либо компенсировать стоимость утраченного или поврежденного оборудования.

Оборудование, указанное в таблице было приобретено Истцом у ООО «Пирамида» по договору купли-продажи № б/н от 01.07.2017 г.

Согласно товарной накладной №5 от 01.04.2017 г. стоимость оборудования составляет 105765 рублей 72 копейки.

Согласно п. 4.7. За нарушение Пользователем срока возврата Оборудования Собственник вправе потребовать, а Пользователь обязуется уплатить неустойку в размере 10%  от полной стоимости оборудования.

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта Договора размер неустойки составляет 10 576 рублей 57 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не возвратил холодильное оборудование в установленные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика стоимости такого оборудования в размере 105 765 руб. 72 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата оборудования в сумме 10 576 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

По расчету истца размер неустойки в соответствии с пунктом 4.7 договора составил 10 576 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным; ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик не возвратил оборудование в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10 576 руб. 57 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» 105 765 руб. 72 коп.- стоимость холодильного оборудования, 10 576 руб. 57 коп. – неустойка, 10 817 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                             М.Г.Ключникова