Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-205140/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205140/19-143-1775
26 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Водная Компания» (443008,<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Война-Инжиниринг» (127486,<...>, эт.5,оф.509, ОГРН <***>)

о взыскании 1 172 069 руб. 77 коп. и расторжении

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Водная Компания» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Война-Инжиниринг» о взыскании 1 172 069 руб. 77 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №10052018-VIN-NVK-01 от 10.05.2018г. в размере 499 703 руб. 49 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 49 970 руб. 35 коп., задолженность по договору №28.05.2018-VIN-NVK от 28.05.2018г. в размере 585 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 37 395 руб. 93 коп., а также расторжении договора подряда №10052018-VIN-NVK-01 от 10.05.2018г. и договора на разбивочные работы в процессе строительства №28.05.2018-VIN-NVK от 28.05.2018г.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из требований пункта о расторжении договоров.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Национальная Водная Компания» и ООО «НВК» заключен договор подряда №10052018-VIN-NVK-01 от 10.05.2018г. и договор №28.05.2018-VIN-NVK от 28.05.2018г., в соответствии с которыми субподрядчик обязуется за свой счет выполнить по заданию субподрядчика, а субподрядчик принять и оплатить следующую работу: по строительству очистных сооружений габионного типа на ПК 157 на объекте строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5, а также выполнить разбивочные работы в процессе строительства, в объеме, согласованном с истцом индивидуально.

Срок начала работ определен датой подписания договора. Срок окончания работ 20 рабочих дней со дня начала работ.

Во исполнение условий договора подряда №10052018-VIN-NVK-01 от 10.05.2018г. истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 499 703 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением №18 от 28.05.2018г. и по договору №28.05.2018-VIN-NVK от 28.05.2018г. перечислены денежные средства в размере 585 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5 от 14.06.2018г.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 1 172 069 руб. 77 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №10052018-VIN-NVK-01 от 10.05.2018г. в размере 499 703 руб. 49 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 49 970 руб. 35 коп., задолженность по договору №28.05.2018-VIN-NVK от 28.05.2018г. в размере 585 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 37 395 руб. 93 коп.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая тот факт, что договор подряда №10052018-VIN-NVK-01 от 10.05.2018г. и договор №28.05.2018-VIN-NVK от 28.05.2018г. сторонами не расторгнуты, оснований для взыскания сумм задолженности по действующим договорам у суда не имеется, как и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору №28.05.2018-VIN-NVK от 28.05.2018г. в порядке ст.395 ГК РФ в размере 37 395 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 5.2 договора подряда №10052018-VIN-NVK-01 от 10.05.2018г. в размере 49 970 руб. 35 коп. из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Война-Инжиниринг» (127486,<...>, эт.5,оф.509, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Водная Компания» (443008,<...>, ОГРН <***>) 49 970 руб. 35 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №408 от 22.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис