Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А08-5368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5368/2017
г. Белгород
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "ЖБИ-ЭнергоСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 769 601,24 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 11/4755 от 20.12.2016;

от ответчика: директор ФИО3 по паспорту, приказ № 1 от 10.01.2015.




УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (далее – истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖБИ-ЭнергоСнаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5285830 от 22.03.2014 по состоянию на 01.06.2017 в сумме 3 426 065,70 руб., 40 125 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 5285830 от 22.03.2014 за декабрь 2016 года по состоянию на 01.06.2017 в сумме 2 769 601,24 руб., 36 848 руб. судебных расходов по государственной пошлине и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3277 руб.

Уточнения предмета иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

В судебном заседании представитель истца, уточнённый иск поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании требования о взыскании задолженности в уточнённом объёме признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель ) заключен договор энергоснабжения № 5285830, согласно п.1.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать ему услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с основными положениями.

Оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За декабрь 2016 по состоянию на 01.06.2017 , задолженность ответчика за электрическую энергию по договору составила 2 769 601,24 руб.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчиком обязательства по полной оплате фактически потребленной электроэнергии за декабрь 2016 по состоянию на 01.06.2017 не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Факт поставки и передачи электрической энергии подтверждаются счет–фактурой, актом приема-передачи товара за спорный период, возражений и оговорок, в которых содержаться сведения о количестве поставленной электрической энергии в единицах измерения, периоде поставки и цене которую надлежит уплатить потребителю ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде иск признал.

С учетом изложенного, иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 40 125 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 36 848 руб., с выдачей истцу справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3277 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖБИ-ЭНЕРГОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 5285830 от 22.03.2014 по состоянию на 01.06.2017 в сумме 2 769 601,24 руб., 36 848 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3277 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.