Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А34-11152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11152/2017
г. Курган
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.11.2017 №7, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар по договору № 33 от 05.05.2015 в сумме 98 880 руб.

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в суд. Также представил спецификацию к спорному договору по запросу суда.

Представитель ответчика считает, что нет необходимости откладывать судебное разбирательство, просит суд рассмотреть настоящее дело по существу.

Изучив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отклонил его по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Случаи, на основании которых арбитражный суд откладывает судебное разбирательство установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» не обосновал необходимость личного участия его представителя в судебном заседании (при наличии того факта, что судом явка названного лица не была признана обязательной).

При рассмотрении вышеназванного ходатайства истца, суд учитывает то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» исполнило определение суда от 09.11.2017 (в материалы дела представлена спецификация к договору № 33 от 05.05.2015). С учетом изложенных обстоятельств, суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 33 от 05.05.2015 (далее – договор, л.д.6), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю принадлежащие поставщику на праве собственности железобетонные изделия (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество продукции, её стоимость определяются в спецификациями, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора.

В материалы дела представлена спецификация к договору № 33 от 05.05.2015, в которой определено количество поставляемой продукции, ее стоимость (98 880 руб.).

Также, в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 14.05.2015 № 149 (л.д.7), который позволяет определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и о количестве товара (предмет договора поставки).

Факт получения ответчиком товара по указанному универсальному передаточному документу подтвержден подписью уполномоченного лица в разделе «Груз получил» (доверенность на получение груза № 148 от 14.05.2015, л.д.8), ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, и универсальном передаточном документе, договор поставки № 33 от 05.05.2015 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 98 880 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.5). Согласно имеющейся на претензии отметки, она получена ответчиком 20.06.2017. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается универсальным передаточным документом от 14.05.2015 № 149 (л.д.7).

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 98 880 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 98 880 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворяется полностью в размере 98 880 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3 955 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 880 руб. задолженности по договору поставки железобетонных изделий № 33 от 05.05.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 955 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева