Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А45-6175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6175/2024
г. Новосибирск
02 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части от 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ригель АМК» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 408 721, 35 руб. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, пени в размере 13 137, 93 руб. за период с 12.12.2023 по 12.02.2024,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»» (далее по тексту – ООО «НТСК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ригель АМК» (далее по тексту – ООО «Ригель АМК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 408 721, 35 руб. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, пени в размере 13 137, 93 руб. за период с 12.12.2023 по 12.02.2024.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчику по адресу, являющимся юридическом: 630005, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения – из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

16.04.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 17.04.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

30.04.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 16.04.2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договор №626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022, по оплате тепловой энергии.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор №626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2022), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятый ресурс.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность ответчика производить окончательную оплату за потреблённую тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 образовалась задолженность в сумме 408 721, 35 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия исх-20-12/1-3319/24-0-146 от 17.01.2024 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие расчёт истца, собственный контррасчёт, свидетельствующий об отсутствии задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит требование о взыскании суммы задолженности в размере 408 721, 35 руб. обоснованным, документально подтверждённым, а потому подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы пени за период с 12.12.2023 по 12.02.2024 в размере 13 137, 93 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потреблённого ресурса, ответчику начислены пени за период с 12.12.2023 по 12.02.2024 в размере 13 137, 93 руб.

Правильность арифметического расчёта пени ответчиком не оспорена, судом проверена, является верным, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 408 721, 35 руб., суммы пени в размере 13 137, 93 руб., обоснованными, документально подтверждёнными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ригель АМК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>) задолженность по договору №626021413 от 01.07.2022 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 408 721, 35 руб., пени за период с 12.12.2023 по 12.02.2024 в размере 13 137, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 437 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         С.А. Исакова