Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А11-6134/2020

“09” ноября 2020 года Дело № А11-6134/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <...>; ОГРН <***> ИНН <***>,

к муниципальному казенному предприятию города Карабаново "Пионер", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7866 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, Владимирская область, г. Александров (далее – КУМИ Александровского района), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному казенному предприятию города Карабаново "Пионер", Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново (далее - МКП "Пионер"), о взыскании 7440 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.06.2019 по 31.08.2019 по договору аренды от 17.06.2019 № 24 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 08.06.2020 в сумме 425 руб. 30 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2019 между сторонами по делу заключен № 24 аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью Александров-ского района, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование транспортное средство без экипажа - 1 единица, а именно: машина вакуумная КО-520, идентификационный номер идентификационный номер: XVL48232090001146, год изготовления: 2009, паспорт транспортного средства: 52 МТ 954859, государственный регистрационный номер: 0365КРЗЗ, цвет: синий (далее автотранспортное средство). 1.2 Цель использования: вакуумная очистка выгребных ям и колодцев от жидких отходов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику 17.06.2019 по передаточному акту на основании пункта 2.1.1 договора.

Срок действия договора установлен 5 лет (пункт 5.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что Размер арендной платы составляет: 3 016 руб. 61 коп. в месяц без учета НДС.

Оплата производится за каждый месяц вперед - 10 числа текущего месяца.

НДС начисляется арендатором самостоятельно и уплачивается в соответствующий бюджет, согласно действующему законодательству РФ (пункт 3.2 договора).

По сведениям истца, задолженность ответчика за пользование арендуемым имуществом за период за период с 17.06.2019 по 31.08.2019 составила 7440 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2019 № 01-20-1900 с требование оплатить задолженность по арендной плате по договору от 17.06.2019 № 24 и пени за просрочку платежа.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 7440 руб. 97 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 08.06.2020 в сумме 425 руб. 30 коп. также следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты истцом арендных платежей подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования, установленных Банком России в период с 17.06.2019 по 08.06.2020.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 17.06.2019 по 08.06.2020.

Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме в сумме 425 руб. 30 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и процентов по день фактической уплаты долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия города Карабаново "Пионер", Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, Владимирская область, г. Александров, задолженность в сумме 7440 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 08.06.2020 в сумме 425 руб. 30 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия города Карабаново "Пионер", Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова