Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А41-1395/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2018

Дело № А41-1395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Мособлгаз» – ФИО1 (представителя по доверенности от 29.12.2017);

от садового некоммерческого товарищества «Пенсионер» – ФИО2 (председателя правления по выписке из протокола от 22.04.2018), ФИО3 (представителя по доверенности от 08.06.2017);

от Администрации городского округа Подольск – извещена, представитель не явился;

от МОЭСК «Южные сети» – извещено, представитель не явился;

от садового некоммерческого товарищества «Флора» – извещено, представитель не явился;

от ФИО4 – извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

рассмотрев 07.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мособлгаз»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30.03.2018,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03.07.2018,

принято судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-1395/2017

по заявлению акционерного общества «Мособлгаз»

к садовому некоммерческому товариществу «Пенсионер»

третьи лица: Администрация городского округа Подольск, МОЭСК «Южные сети», садовое некоммерческое товарищество «Флора», ФИО4

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – истец, АО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Пенсионер» (далее – ответчик, товарищество), в котором с учетом принятых судом уточнений просило обязать в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить путем сноса части ограждения территории СНТ «Пенсионер», (2 шт.) и демонтажа дороги из асфальтной крошки охранную зону газопровода высокого давления, составляющую 25 с каждой стороны от оси магистрального газопровода-отвода Р < 2,5 МПа Ду = 377 мм к ГРС «Южная» общей протяженностью 6 100 м., располагающегося по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского округа Подольск, МОЭСК «Южные сети», садовое некоммерческое товарищество «Флора», ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, ФИО4 также не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от ответчика поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы истца, мотивированное пропуском срока на ее подачу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали данное ходатайство.

В удовлетворении этого ходатайства судом отказано ввиду того, что срок на подачу кассационной жалобы не пропущен (согласно оттиску штампа почтового отделения на лицевой копии почтового конверта и сведениям сайта Почты России истец подал кассационную жалобу 01.09.2018, то есть в двухмесячный срок, исчисляемый с даты обжалуемого постановления апелляционного суда – 03.07.2018). Кроме того, АПК РФ не предусмотрена возможность возвращения кассационной жалобы после ее принятия к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:374, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово, принадлежащем ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРП 02.03.2016 сделана запись регистрации № 50-50/027-50/027/003/2016-8006/1. Ответчиком возведено ограждение территории СНТ «Пенсионер», обустроена автомобильная дорога из асфальтной крошки, кроме того, выявлены два столба линий электропередач.

Рядом с земельным участком ответчика расположен магистральный газопровод-отвод Р < 2,5 МПа Ду = 377 мм к ГРС «Южная» общей протяженностью 6 100 м. (далее также – магистральный газопровод-отвод) по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово.

Согласно пункту 6.1. СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС) указанный газопровод является магистральным газопроводом II класса.

Магистральный газопровод-отвод находится в хозяйственном ведении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» от 04.04.2014 50-АЗ № 352067. Данный газопровод высокого давления построен в 1985 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством газопровода-отвода от 30.06.1985.

Опоры линии электропередач, находящиеся на территории товарищества, установлены в 1995 году, само товарищество было образовано 2002 году, то есть после возведения и приемки названного газопровода высокого давления.

В результате проведенного 30.03.2016 обследования оси магистрального газопровода-отвода на 5,5 км. газопровода сотрудниками АО «Мособлгаз» выявлены нарушения охранной зоны и нормативных (минимально допустимых) расстояний до объектов газоснабжения, допущенные при размещении ограждения территории СНТ «Пенсионер», автомобильной дороги из асфальтной крошки, двух столбов линий электропередач.

Нарушения охранной зоны и нормативных (минимально допустимых) расстояний до объектов газоснабжения выразились в следующем:

1. Часть ограждения территории СНТ «Пенсионер» установлена на расстоянии от 4 пог. м. до 22 пог. м. от оси магистрального газопровода-отвода;

2. Столбы линий электропередач (2 шт.), расположенные на земельном участке ответчика, находятся на расстоянии от 10 пог. м. до 15 пог. м. от оси магистрального газопровода-отвода;

3. Вдоль ограждения по территории СНТ «Пенсионер» отсыпана автомобильная дорога из асфальтной крошки, часть которой расположена на расстоянии от 6 пог. м до 24 пог. м. от оси магистрального газопровода-отвода.

АО «Мособлгаз» считает, что эти объекты, расположенные в охранной зоне газопровода высокого давления, составляющей 25 с каждой стороны от оси магистрального газопровода-отвода, размещены с существенным требований действующего законодательства Российской Федерации, нарушают его права, связанные с владением и эксплуатацией упомянутого газопровода.

Указанные обстоятельства послужили основанием АО «Мособлгаз» для обращения в суд с указанным заявлением.

Признавая заявление АО «Мособлгаз» не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили, что расположенные в охранной зоне магистрального газопровода-отвода к ГРС "Южная" - часть ограждения из профлиста, протяженностью 140 п.м.; часть дороги из асфальтовой крошки, протяженностью 90 погонных метров, шириной 3 метра; и два электрических столба ВЛ №1 и № 2 не препятствуют доступу к указанному трубопроводу и могут размещаться в охранной зоне. При этом суды сослались на заключение эксперта, перед которым был поставлен вопрос о том, что нарушены ли размещением зданий и сооружений минимально допустимое расстояние иохранная зона магистрального газопровода-отвода Р<2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная», установленные Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 и Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении иска суды сослались на отсутствие надлежащих доказательств того, что два электрических столба, часть забора и часть грунтовой дороги ответчика возведены с нарушением требований действующего законодательства, создают угрозу жизни и здоровью граждан, и что у истца отсутствует возможность подъезда спецтехники в случае возникновения аварийной ситуации на участке газопровода.

Также, по мнению судов, невозможен демонтаж ЛЭП, то есть отсутствует техническая возможность сноса ЛЭП, что установлено, как сочли суды, Московским областным судом в апелляционном определении от 12.09.2016 № 33-24711/2016.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно пункту 4.4 данных Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В силу подпунктов «к» и «л» Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, в охранных зонах запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны; размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах "д" - "к" и "м" пункта 6 настоящих Правил;

На основании части четвертой статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

При этом суд округа также принимает во внимание пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), содержащийся в разделе «Обзор судебной коллегии по гражданским делам (разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки), а также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381 по делу № А71-15106/2014.

Суды первой и апелляционной инстанции не учли, что при размещении названных объектов (ограждение территории СНТ «Пенсионер», автомобильной дороги из асфальтной крошки, двух столбов линий электропередач) в пределах охранной зоны магистрального газопровода-отвода нарушается законное владение истцом магистральным газопроводом-отводом.

При этом то обстоятельство, препятствуют или не препятствуют эти объекты доступу к магистральному газопроводу-отводу, само по себе не могло служить основанием для отказа в иске.

Вывод эксперта о том, что данные объекты могут размещаться в охранной зоне, является правовым, относится к компетенции суда, в связи с чем не подлежал учету судами при разрешении спора.

При таких обстоятельствах требования АО «Мособлгаз» к товариществу, касающиеся ограждения территории СНТ «Пенсионер», автомобильной дороги из асфальтной крошки, являются обоснованными.

Между тем как установлено судами на основании экспертного заключения в охранной зоне магистрального газопровода-отвода находятся лишь часть ограждения территории СНТ «Пенсионер» и часть автомобильной дороги из асфальтной крошки.

Расположение этих частей суды не уточнили, их длину, поворотные (характерные) точки расположения этих частей объектов в охранной зоне магистрального газопровода-отвода суды не установили.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий устанавливать обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается двух столбов линии электропередач, то, ссылаясь на апелляционное определение Московского областного суда в от 12.09.2016 № 33-24711/2016, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не учли предмет и характер спора, по которому вынесено это определение судом общей юрисдикции, а также примененное им законодательство. Также суды не выяснили, идет речь в этом определении суда о тех же столбах линий электропередач, либо о других столбах, опорах, других линиях ЛЭП (по мнению АО «Мособлгаз», это – другие столбы – опоры ЛЭП). Возможно, само товарищество не обладает технической возможностью сноса/переноса столбов линий электропередачи техническая возможность сноса ЛЭП. Между тем суды не указали, что препятствует это сделать товариществу при помощи других лиц, в том числе МОЭСК «Южные сети».

Кроме того, суды не выяснили, кто является владельцем этих столбов электропередач, кто их устанавливал.

По доводам общества, адресуя соответствующее требование товариществу, общество исходило лишь из того, что названные столбы расположены на территории товарищества.

При этом, по доводам товарищества, устанавливало их МОЭСК «Южные сети» (как оказалось в охранной зоне магистрального газопровода-отвода).

Суды данные доводы не оценивали, соответствующие обстоятельства не проверяли.

В случае того или иного разрешения этого вопроса, АО «Мособлгаз» не лишено возможности уточнить ответчика по требованию об освобождении охранной зоны магистрального газопровода-отвода путем сноса/демонтажа упомянутых столбов линий электропередач. С учетом выявления разных столбов линии электропередач (опор ЛЭП) требуется обозначение и идентификация именно тех столбов линии электропередач, о которых АО «Мособлгаз» заявлен иск по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, включая заявление по делу, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить указанные вопросы, и принять обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А41-1395/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судьяШевченко Е.Е.

Судья Григорьева И.Ю.

Судья Латыпова Р.Р.