Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А12-2471/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12 –2471/2024

«31» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400137, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Информационно - вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1/2024 от 11.01.2024г. (диплом имеется),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2023г. (диплом имеется),

от третьего лица – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – ООО «УК «Уют», ответчик) о взыскании 298 617,27 руб. основного долга за июль, август, декабрь 2022, январь, февраль, март, апрель 2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Доводы мотивировал тем, что истцом не обоснованно произведены перерасчеты населению, ответчик закупает воды у поставщика в меньшем объеме, чем отпускает ответчику, не верно произведен расчет неустойки, без учета положений постановления Правительства РФ № 474.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 214 888,52 руб., в связи с произведенной оплатой по платежному поручению № 80 от 02.10.2024, после подачи иска, 145 273,28 руб. неустойки, начиная с 20.08.2024 неустойку в размере 1/130 ключевой ставки банковского процента в день от суммы просроченной задолженности за оказанные услуги в размере 298 617,658,45, начиная с 03.10.2024 с суммы задолженности 214 888,52 руб. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

До вынесения судебного акта сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора, в связи с необходимостью доработки представленного расчета неустойки, подготовки возражений ответчиком на уточненные требования, а также контррасчета, возможности оплаты и назначения экспертизы по делу.

Суд, с учетом длительности рассмотрения дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2017 между ООО «Теплоэнергия» (Поставщик) и ООО УК «Уют» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно условиям договора поставщик, осуществляющий горячее водоснабжение в многоквартирные дома №11, 11А, 13 по ул. Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду (ГВС) для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать горячую воду при содержании общего имущества в многоквартирном доме установленного качества в порядке и объеме, определенном договором.

Расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию является один календарный месяц.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), в рамках настоящего пункта определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета собственниками жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

Истец, во исполнение условий договора в спорный расчетный период июль, август, декабрь 2022, январь, февраль, март, апрель 2023 поставил абоненту коммунальный ресурс на общую сумму 298 617,27 руб. Ответчик оплату не произвел и после получения досудебной претензии, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отношениях с истцом (поставщиком) ответчик является абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

Расчет произведен истцом, исходя из показаний общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, утвержденном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Исходя из вышеприведенных норм, способ определения объема водопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила №124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, в спорный период поставка горячей воды по договору от 02.06.2017 осуществлялась для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах №11, 11А, 13 по ул. Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области.

Поскольку ответчик ООО «УК «Уют» является исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды, на нем лежит обязанность по установке общедомовых приборов учета.

Суд полагает, что расчеты между сторонами в отношении указанных МКД должны производится на основании показаний ОДПУ, которые передавались ответчиком истцу. Аналогичная позиция высказана в постановлении апелляционной инстанции от 06.09.2023 при рассмотрении дела №А12-34072/2022, оставленного без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.11.2023.

Возражая против доводов истца, ответчика, указывал на то, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества. Указанные доводы, отклоняются судом, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. ж пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указывается, помимо прочего, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги. Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не предусматривает выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды. При таких обстоятельствах включение истцом в спорный период объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС, произведенного гражданам за иной период, является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в нем истцом выставлены жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.

Приведенный в пункте 61 Правил N354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с последним предложением п. 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Объем энергоресурса, поставленной на общедомовые нужды, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса, и действующее законодательство не запрещает корректировать объем общедомового потребления ресурса в связи с перерасчетом индивидуального потребления.

Данные перерасчеты учтены ресурсоснабжающей организацией в текущем расчетном периоде и предъявлены ответчику в соответствии с действующим законодательством, что соответствует подпункту "ж" пункта 69 и порядку, установленному в разделе VI Правил N354 и приложении N2 к ним.

Проведение перерасчетов в расчетном месяце закономерно с точки зрения учета потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учета горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в расчетном месяце потребителями переданы показания индивидуальных приборов учета и произведен перерасчет с норматива на факт, то невозможно распределить эти показания на какой-то конкретный истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить какой именно объем горячей воды был потреблен в конкретном уже истекшем периоде согласно показаний ИПУ.

В формуле для определения объема горячей воды (пункт 21 (1) Правил N 124) применяется значение Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Тем самым, поскольку перерасчет выполнен именно в расчетном периоде, следовательно, в этом периоде он и должен быть учтен.

Проведение перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при поступлении от потребителя показаний индивидуальных приборов учета направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование истцом в формуле для расчета объема ГВС на СОИ МКД информации о выполненных в расчетном месяце перерасчетах соответствует пункту 21 (1) Правил N 124 и является правомерным.

Из приведенных норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

Перерасчеты гражданам не противоречат п. 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 согласно которому, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (п. 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019).

Суд также находит доводы ответчика о необоснованности применения истцом при определении размера стоимости потребления ресурса в расчетный период в рамках спорного договора тарифа, действующего в расчетный период, тогда как при применении расчетов (перерасчетов) с населением, тарифа, который действовал в соответствующий период потребления и проведения перерасчета, необоснованными, поскольку условиями договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц, все перерасчеты, производимые населению, учитываются в соответствующий расчетный период.

Су, также отклоняет доводы ответчика о том, что согласно представленным сведениям ООО «Теплоэнергия» приобрела у МУП «Городищенского района» холодной воды в меньшем объеме, чем поставила ООО «УК «Уют» в июле, августе, декабре 2022 и январе 2023, суд находит не относящимися к предмету настоящего спора, поскольку ответчик получал ресурс, определенный на основании ОДПУ, установленных в МКД, находящихся в его управлении.

Согласно расчету истца стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, за период июль, август, декабрь 2022, январь, февраль, март, апрель 2023 составляет 298 617,27 руб., ответчиком в процессе рассмотрения спора задолженность частично была оплачена платежным поручением № 80 от 02.10.2024 на сумму 83728,75 руб., истцом были уменьшены исковые требования, следовательно, задолженность составляет 214 888,52 руб.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного коммунального ресурса, истец начислил ответчику законную неустойку, в размере 145 273,28 руб. за период с 10.09.2022 по 29.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет, суд находит его не верным, исходя из следующего:

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт оплаты ответчиком стоимости потребленной электрической энергии с нарушением установленного договором срока подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ о т 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Истцом в расчете не применены ставки рефинансирования 8,0% 7,5%, 8,5%, 12,0%, 13,0%, 15,0%, 16,0%, 18,0% годовых, что противоречит указанному постановлению.

Кроме того, согласно п. 5 договора от 02.06.2017 Абонент оплачивает полученную горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Истцом расчет произведен с 10 числа, следующего за расчетным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом пени в период действия моратория являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального 5 А55-23163/2023 закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Мораторием, введенным постановлением Правительства РФ N 497, предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022; тогда как начисление штрафных санкций на требования, возникшие в период действия моратория и после окончания его действия, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-15458 и № 306-ЭС23-14467).

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета пени, обязательство по стоимости потребленного коммунального ресурса за период после 01.04.2022. Таким образом, все требования об оплате выполненных работ возникли в период действия моратория, в связи с чем они являются текущими, что не исключает возможности начисления на данные денежные требования финансовых санкций в виде уплаты пени.

Также истцов в уточнении исковых требований заявлено о начислении неустойки на сумму задолженности 298617,27 руб. до 02.10.2024 (момента частичной оплаты) и начиная с 03.10.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

По расчету суда, по состоянию на 02.10.2024 (дату частичной оплаты), с учетом заявленного требования о начислении неустойки до момента фактической оплаты, пени составляют 116 002,08руб.

Требования о взыскании неустойки, а также ее начисления до момента фактической оплаты подлежат частичному удовлетворению.

В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8972 руб., исковые требования были увеличены, государственная доплачена не была и должна составить 11889 руб. с уточненных требований.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы, в части произведенной оплаты после подачи иска (досудебная претензия направлена в адрес ответчика 05.12.2023) относятся на ответчика. С учетом частичного удовлетворения заявленных требования, расходы по оплате госпошлины относятся на сторон следующим образом: 11091 руб. на ответчика, 798 руб. – на истца. С учетом оплаченной при подаче иска госпошлины, на ответчика в пользу истца подлежит возмещение госпошлины в сумме 8174 руб. и в доход федерального бюджета – 11091 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400137, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) 214 888,52 руб. – задолженности, 116002,08 руб. пени, начиная с 03.10.2024 пени рассчитанные на основании п. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, а также 8174 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400137, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2917 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина