Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А60-13008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8776/23

Екатеринбург

17 января 2024 г.


Дело № А60-13008/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Жаворонкова Д.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни имени Сорокина В.А. (далее – Кольцовская таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60-13008/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участи:

представители акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – Общество): ФИО1 (доверенность от 16.11.2023), ФИО2 (доверенность от 09.06.2023), ФИО3 (доверенность от 09.06.2023, диплом);

представители Кольцовской таможни: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 03-30/10), ФИО5 (доверенность 09.01.2024 № 03-30/9, диплом), ФИО6 (доверенность от 09.01.2024 № 03-30/2, диплом), ФИО7 (доверенность от 09.01.2024, № 03-30/8).

От Екатеринбургской таможни 10.01.2024 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Кольцовской таможни от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также уведомления Екатеринбургской таможни (уточнение к уведомлению) от 15.12.2022 № 10502000/У2022/0005106 о неуплаченной в установленный срок суммы антидемпинговой пошлины и пеней; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканной суммы антидемпинговой пошлины в размере 187 224, 14 руб. и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кольцовская таможня просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Кольцовской таможней приведены доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила), а именно сделан неверный вывод о том, что сертификат происхождения товара от 11.11.2020 № 03975 (сертификат от 11.11.2020) содержит наименование страны происхождения товара.

Считает, что оснований для принятия сертификата у таможенного органа не имелось; судом апелляционной инстанции не принят факт, что таможенным органом соблюдена процедура верификации; суд ошибочно указывает, что предоставляемая Обществом документация устанавливает место происхождения товара; товар «подшипники» не имеет швейцарского происхождения, там не производится, страна происхождения неизвестна/осуществляется на заводах/предприятиях RKB в Китае; письмо Федерального таможенного управления Швейцарии от 15.06.2021 к рассматриваемому делу не относится; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении письма торгового представительства Российской Федерации в Швейцарии от 27.08.2021 № Т756-396.

Кольцовская таможня указывает, что предлагаемый судом апелляционной инстанции механизм проведения экспертного исследования для определения подлинности сертификата происхождения спорного товара противоречит порядку проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2009 № 1560, которым она руководствовалась.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.2020 между компанией RKB Trade SA, Швейцария (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт № ДГНТ3-016780, по спецификации от 19.10.2020 № 1 к которому в адрес Общества поставлен подшипник 718560МР5 стоимостью 4900 евро (далее – товар).

Товар задекларирован и выпущен по декларации на товары № 10511010/231220/0231630 (далее – ДТ). Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 10 900 8 (графа 33 ДТ). Происхождение – Швейцария. Таможенная стоимость – 451 142,51 руб. В графе 15 ДТ «Страна отправления» (вывоза) декларантом сделана запись – Швейцария.

Кольцовской таможней 24.11.2022 в адрес Общества направлено требование № 11-24/6831 о представлении документов о происхождении товара по причине того, что в сертификате в графе, предусмотренной для целей указания страны происхождения (Country of origin), указанная информация отсутствует.

На требование Кольцовской таможни от 24.11.2022 № 11-24/6831 Обществом направлен ответ от 06.12.2022 № 135-03-10-176 с приложением документов, подтверждающих страну производства подшипников (Швейцария).

По результатам проверки Кольцовской таможней оформлен акт от 14.12.2022 № 10508000/224/141222/А0039, согласно которому Общество не подтвердило страну происхождения товара (Швейцария), задекларированного по ДТ. В связи с этим в отношении данного товара подлежит доначислению антидемпинговая пошлина в размере 41,5% таможенной стоимости, установленная решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 в отношении подшипников качения, происходящих из Китайской Народной Республики (КНР) и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

Кольцовской таможней 14.12.2022 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Екатеринбургской таможней вынесено решение от 15.12.2022 № 10511000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в связи с начислением пени.

Екатеринбургской таможней 15.12.2022 в адрес Общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) № 10502000/У2022/0005106, которым Обществу предъявлены требования об уплате антидемпинговой пошлины в размере 187 224,14 руб., пени в размере 30 613,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что представленными в материалы дела документами Общество подтвердило страну происхождения спорного товара. Оснований для доначисления антидемпинговой пошлины и соответствующих пеней у таможенного органа не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

В соответствии с пунктом 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации). Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (пункт 30 Правил).

По мнению таможенного органа, сертификат от 11.11.2020 не подтверждает происхождение товара, поскольку в графе «страна происхождения» сделана запись «Смотри ниже» (See Below), а далее следует запись «Подшипники придуманы, разработаны, спроектированы, сконструированы и настроены в штаб-квартире RKB Швейцария» (Bearings are conceived, developed, engineered, designed and fine-tuned in RKB Swiss Executive Headquarters).

Поскольку по запросу от 25.10.2022 о подлинности сертификата от 11.11.2020 таможенный орган ответа не получил, он признал происхождение товара неподтвержденным.

Пунктом 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» предусмотрено применение антидемпинговой меры посредством введения сроком по 20.08.2023 антидемпинговой пошлины в отношении упомянутого товара.

Также приложением «размеры ставок антидемпинговой пошлины» к указанному решению в отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8482 10 900 8 установлена антидемпинговая пошлина в размере 41,5%.

В соответствии со статьей 37 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014; далее – Договор) на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила.

Пунктом 20 Правил определено, что происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению (пункт 20 Правил).

Материалами дела подтверждается, что подлинник сертификата от 11.11.2020, выданного Торговой палатой Тичино-Лугано, был предъявлен Обществом на таможенный пост фактического контроля «Нижнетагильский» при оформлении декларации на спорный товар ДТ.

Также указанный сертификат представлен Обществом в рамках рассматриваемой проверки по требованию Кольцовской таможни вместе с ответом от 06.12.2022 и иными документами, подтверждающими страну производства подшипников: контрактом от 24.08.2020 с продавцом, инвойсом от 10.11.2020, письмом продавца от 01.12.2021, каталогом его продукции, упаковочными листами.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что происхождение ввезенного Обществом товара подтверждается оригиналом сертификата от 11.11.2020 в совокупности с иными документами (контрактом, спецификацией к нему, инвойсом, упаковочными листами), которые были представлены таможенному органу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Кольцовской таможни не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60-13008/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни имени Сорокина В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.А. Поротникова