Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-158353/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158353/19-58-1358
02 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» (ОГРН <***>, 115569, <...>)

к ответчику – ООО «Башмебель-плюс» (ОГРН <***>, 450026, <...>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 223-11/19 от 09.01.2019г. за период с 26.03.2019г. по 02.04.2019г. в размере 117.600 руб.

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» к ответчику – ООО «Башмебель-плюс» о взыскании неустойки по договору поставки № 223-11/19 от 09.01.2019г. за период с 26.03.2019г. по 02.04.2019г. в размере 117.600 руб.

19.07.2019г. от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.09.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №223-11/19, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку и установку мебели для оформления входной группы, кассовой зоны выставочных пространств, помещения образовательного назначения ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно», в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 1.960.000 руб.

В соответствии п. 3.4. договора срок исполнения поставщиком своих обязательств по договору в полном объеме в течение 50 рабочих дней с даты подписания договора.

Судом установлено, что ответчику на основании товарных накладных поставлен товар, который ответчиком принят. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями организаций. Однако товар поставлен с просрочкой 02.04.2019г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. Доводы, изложенные в отзыве, суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,5 % от цены Договора.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 22.03.2019г. по 02.04.2019г. в размере 117.600руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Башмебель-плюс» в пользу ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» неустойку в размере 117.600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Башмебель-плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1