Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А71-2670/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2670/2025
05 августа 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство защиты информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 330 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 26.12.2024, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 1 191 руб. 71 коп. почтовых расходов,

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство защиты информации» г. Ижевск о взыскании 75 330 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 05.12.2024, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 1 191 руб. 71 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 74 278 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК удовлетворено. Цена иска составила 74 278 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, а в случае удовлетворения снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных размеров.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2023/АЗИ-163 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить монтажные работы системы контроля управления доступом в целях совершенствования антитеррористической защищённости объектов МВД по Удмуртской Республике (далее – работы) на объекте заказчика Административное здание МО МВД России «Воткинский» по адресу: <...>.

Перечень работ приведен в Приложении № 1 к спорному договору (пункт 1.2. договора). Общая стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и в Приложении № 1, в размере 400 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что в случае не подписания заказчиком Акта и не предоставления мотивированною отказа от приемки Работы в срок, установленный для подписания Акта, работа считается принятой и подлежит оплате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2024 по делу № А71-57/2024, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Агентство защиты информации» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано 393 512 руб. 00 коп. долга, 1 586 руб. 82 коп. почтовых расходов, а так же 10 870 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Несвоевременная оплата ответчиков долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 74 278 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 26.12.2024 (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная оплата выполненных работ по договору подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, вступившими в законную силу решениями суда по делу № А71- 57/2024.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный выше период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 26.12.2024 в размере 74 278 руб. 92 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2023 по 26.12.2024 в размере 74 278 руб. 92 коп. за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое судом отклонено, поскольку истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГР КФ, а не договорной неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчиком просит в удовлетворении требования отказать, а в случае удовлетворения снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил копии договора об оказании юридической услуг № 11 от 02 декабря 2024 года, акта выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 25.02.2025, чека от 27.12.2024, платежного поручения № 151 от 27.12.2024.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1 191 руб. 71 коп.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, а именно, за направление претензии и копии искового заявления по настоящему делу в адрес ответчика в размере 753 руб. 67 коп., поскольку являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, правомерно заявлены ко взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования о возмещении почтовых расходов суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

                                                 Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство защиты информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 74 278 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 60 753 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов, их которых, 10 000 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. – по оплате услуг представителя, 753 руб. 67 коп. – по оплате почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении почтовых расходов отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                       М.А. Ветошкина