Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-306151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-306151/23-117-2254
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" (107564, <...>, ЭТ 3 ПОМ 9 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 6 292 285 руб. 64 коп.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" о взыскании задолженности по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 за сентябрь 2023 года в сумме 5 000 000 руб., неустойки  по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 за период 21.10.2023 по 22.05.2024  в сумме 845 713 руб. 84 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 за период с 21.10.2023 по 22.05.2024 в сумме 446 571 руб. 80 коп., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ", ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не находит правовых оснований, предусмотренных названной нормой, для привлечения ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ", ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ответчик) заключены договоры № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015, № 04.303467ГВС от 01.05.2015, предметом которых является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя, горячей воды в систему водоснабжения.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по договорам в сентябре 2023 года исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/ теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами, что подтверждается первичными документами, оплата которых стороной ответчика должна была быть произведена до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 оплата произведена с просрочкой, после принятия искового заявления к производству суда.

По договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность составила – 5 000 000 руб., возражений и замечаний на акты приемки-передачи энергоресурсов ответчиком не заявлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом за исковой период по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в общей сумме 5 000 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 за период 21.10.2023 по 22.05.2024  составляет 845 713 руб. 84 коп., по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 за период с 21.10.2023 по 22.05.2024 составляет 446 571 руб. 80 коп.

Ответчик, в свою очередь, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что размер ставки установлен законодательно, а с учетом размера задолженности и периода просрочки в исполнении спорных обязательств, суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки с последующим начислением является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 с 23.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1 292 285 руб. 64 коп., а также неустойки рассчитанной за период с 23.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" сумму 6292285 руб. 64 коп., в том числе, 5 000 000 руб. – задолженность и 1 292 285 руб. 64 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 80 544 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская