Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А28-12964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12964/2018
г. Киров
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительными материалами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО1, по доверенности от 22.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой-2» (далее – истец, общество, ООО «Горремстрой-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительными материалами» (далее – ответчик, ООО «УСМ»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 78 165 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки продукции РБУ от 01.06.2017 № 03/05-2017, Универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 732, неустойки по состоянию на 01.10.2018 в сумме 2 773 рублей 13 копеек с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день возврата суммы долга из расчета 0,01% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами по поставке по УПД от 31.10.2017 № 732 за период с 02.11.2017 по 01.10.2018 в сумме 1 032 рублей 09 копеек с дальнейшим начислением процентов с 02.10.2018 по день возврата суммы долга по УПД от 31.10.2017 № 732 и почтовых расходов в сумме 379 рублей 88 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением руководителя ООО «УСМ» в служебной командировке.

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

ООО «УСМ» не представило доказательства невозможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя и не обосновало необходимость присутствия в судебном заседании именно законного представителя ответчика. Отзыв на исковое заявление ООО «Горремстрой-2» ответчик не представил.

Нахождение законного представителя ООО «УСМ» в служебной командировке при отсутствии доказательств невозможности обеспечить явку иного представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03/05-2017 продукции РБУ (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя бетон М200 П0, стоимостью за куб.м. – 3 000 руб., а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за товар указывается в универсальном передаточном документе (УПД) по каждой партии товара.

Согласно пункту 4.2 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 5 календарных дней с момента получения товара на сумму 70 000 рублей.

Максимальная сумма задолженности покупателя не может превышать 70 000 рублей. В случае превышения суммы задолженности, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара в срок, указанный в пункте 4.2 договора, за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Споры, связанные с исполнением обязательства по данному договору, при невозможности урегулировать их путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.4 договора поставки).

Истец поставил ответчику товар (бетон М200) по договору поставки. Кроме того, истец осуществил внедоговорную поставку товара (бетон М250) по УПД от 31.10.2017 № 732. Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 204 910 рублей 00 копеек подтверждается УПД от 31.08.2017 № 475, от 15.09.2017 № 600, от 30.09.2017 № 627, от 31.10.2017 № 732, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2018, подписанный сторонами.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, кроме того между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 17 075 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о зачете от 23.05.2018. Остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дел по УПД от 30.09.2017 № 627, от 31.10.2017 № 732 составил 78 165 рублей 50 копеек (остаток задолженности по договору поставки 63 155 рублей 50 копеек, остаток задолженности по внедоговорной поставке 15 010 рублей).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.4 договора, истцом соблюден путем направления претензии от 23.04.2018 № 3. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1). В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4).

Истец поставил ответчику товар (бетон М200) по договору поставки. Кроме того, истец осуществил внедоговорную поставку товара (бетон М250) по УПД от 31.10.2017 № 732. Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 204 910 рублей 00 копеек подтверждается УПД от 31.08.2017 № 475, от 15.09.2017 № 600, от 30.09.2017 № 627, от 31.10.2017 № 732, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2018, подписанный сторонами.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, кроме того между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 17 075 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о зачете от 23.05.2018. Остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дел по УПД от 30.09.2017 № 627, от 31.10.2017 № 732 составил 78 165 рублей 50 копеек (остаток задолженности по договору поставки 63 155 рублей 50 копеек, остаток задолженности по внедоговорной поставке 15 010 рублей).

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, УПД, актом сверки.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора и факту внедоговорной поставки, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены и ответчиком фактически не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 78 165 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истцом на основании пункта 4.2 договора поставки начислена неустойка в за период с 06.09.2017 по 01.10.2018 в сумме 2 773 рублей 13 копеек с продолжением начисления процентов по ставке 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки с 02.10.2018 по день возврата суммы долга по договору.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору поставки товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиками не заявлено. Доказательств оплаты ответчиками взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по договору поставки за период с 06.09.2017 по 01.10.2018 в сумме 2 773 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным указать на дальнейшее начисление пени с 02.10.2018 по день возврата суммы долга по договору поставки (на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга по договору поставки составляет 63 155 рублей 50 копеек) из расчета 0,01% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «УСМ» процентов за пользование чужими денежными средствами по внедоговорной поставке бетона М250 по УПД от 31.10.2017 № 732 за период с 02.11.2017 по 01.10.2018 в сумме 1 032 рублей 09 копеек с дальнейшим начислением процентов с 02.10.2018 по день возврата суммы долга по УПД от 31.10.2017 № 732.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 01.10.2018 в сумме 1 032 рублей 09 копеек.

Учитывая сумму долга (15 010 рублей) и заявленный период, арбитражный суд полагает, что указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной и подлежит взысканию.

При этом суд считает возможным указать на дальнейшее начисление процентов на сумму долга по внедоговорной поставке по УПД от 31.10.2017 № 732 (на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга соответствует 15 010 рублей) с 02.10.2018 по день возврата суммы долга по УПД от 31.10.2017 № 732 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ООО «УСМ» почтовые расходы в сумме 379 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что он фактически понес расходы в сумме 379 рублей 88 копеек по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями почты от 27.04.2018 (чек 164) и от 09.10.2018 (чек 14) соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в сумме 379 рублей 88 копеек почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика.

При обращении в суд ООО «Горремстрой-2» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в сумме 3 278 рублей 83 копеек должна быть взыскана с ООО «УСМ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными материалами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) задолженность по договору поставки продукции РБУ от 01.06.2017 № 03/05-2017, Универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 732 в сумме 78 165 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 50 копеек; неустойку по договору поставки продукции РБУ от 01.06.2017 № 03/05-2017 за период с 06.09.2017 по 01.10.2018 в сумме 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рублей 13 копеек с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день возврата суммы долга по договору поставки продукции РБУ от 01.06.2017 № 03/05-2017 из расчета 0,01% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по поставке по Универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 732 за период с 02.11.2017 по 01.10.2018 в сумме 1 032 (одна тысяча тридцать два) рублей 09 копеек с дальнейшим начислением процентов с 02.10.2018 по день возврата суммы долга по Универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 732 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными материалами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой-2» почтовые расходы в сумме 379 (триста семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными материалами» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 83 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин