Решение от 29 января 2017 г. по делу № А63-10838/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10838/2016
г. Ставрополь
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Гладских Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Грузовозов», ОГРН <***> г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «Ставропольский», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2016 №14/10 в размере 463 803 руб., неустойки в размере 8 677, 74 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности №б/н 29.09.2016, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовозов», г. Ставрополь (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Комбинату пищевых производств «Ставропольский», г. Ставрополь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.22016 №14/10 в размере 463 803 руб., неустойки за период с 05.05.2016 по 02.11.2016 в размере 15 751, 85 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины (уточенные требования).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузовозов», ОГРН <***> г. Ставрополь, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением суда от 13.12.2016 дело отложено в судебное разбирательство на 24.01.2017.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не оспорил, повторно документы в обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору №14/10 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2016.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузовозов» (перевозчик) и ООО КПП «Ставропольский» (Клиент) заключили договор №14/10 от 27.01.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор).

Разделом 1 стороны определили, что в соответствии с договором перевозчик принимает на себя обязанность организовать по заявке клиента выполнение транспортных перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные услуги производятся клиентом в следующем порядке:, по выставленным счетам, актам выполненных работ, счетам-фактурам, оригиналам ТТН переданных перевозчиком клиенту по почте в течение пяти банковских дней со дня. передачи. В случае просрочки платежа Клиентом, Перевозчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,02% от стоимости экспедиционной услуги за каждый день просрочки платежа нарастающим итогом.

Перевозчик обязуется предоставлять Клиенту, в случае запроса, оригиналы счета, счета-фактуры, акта приема-передачи, оказанных услуг и товарно-транспортную накладную срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором фактически была оказана услуга. В исключительных случаях предоставление оригинала товарно-транспортной накладной может быть продлено до месяца с момента её оформления с предоставлением факсимильной копии, а оригинал, в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором фактически была оказана услуга.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

В рамках исполнения указанного договора №14/10 от 27.01.2016, ООО «Грузовозов» оказало ответчику транспортные услуги по актам №255/0, №296/0, №295/0, №294/0, №293/0, №319/0, №304/0, №306/0, №361/0, №378/0, №391/0.

Обязательства по оплате транспортных услуг по вышеуказанным актам ответчиком выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты платежей.

В претензии №1 от 09.08.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность в соответствии с условиями договора, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком, задолженность составляет 463 803 руб. , которую истец просил взыскать с ответчика.

Согласно подписанного сторонами двустороннего акта сверки расчетов, задолженность ответчика за оказанные услуги перед истцом составила 463 803 руб.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий к качеству и срокам оказания услуг, сумма долга двусторонним актом сверки расчетов подписанного сторонами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по договору на оказание транспортных услуг (акты выполненных работ, подписанных сторонами), что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что истец принятые на себя обязательства по перевозке выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела первичные документы по перевозке груза.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 463 803 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.2 договора №14/10 в случае просрочки платежа истец (перевозчик) вправе требовать оплату ответчиком ( клиентом) неустойки в размере 0,02% от стоимости экспедиционной услуги за каждый день просрочки платежа нарастающим итогом.

Истцом в соответствии с п. 3.2 договора заявлена к взысканию неустойка в сумме - 15 751, 85 руб. за период с 05.05.2016 по 02.11.2016, согласно представленного суду расчета.

Учитывая, что размер основного долга подтвержден материалами дела, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как в договоре стороны условились, что за нарушение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки на сумму неоплаченного долга по каждому акту из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

Указанный расчет не противоречит условиям договора №14/10 и требованиям закона. Размер неустойки за период 05.05.2016 по 02.11.2016 года составил 15 751,85рублей.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению платежей за оказанные транспортные услуги, чем нарушил условия договора, ответчиком также не заявлено о снижении размера неустойки с документальным его подтверждением, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг №А-125-16 от 29.08.2016, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так ,расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(часть2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях № 224-0 от 25.02.2010 г., № 454-0 от 21.12.2004 г. и № 355-0 от 20.10.2005 г. разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг №А-125-16 от 29.08.2016, акт выполненных работ от 16.12.2016, платежное поручение №1190 от 30.09.2016 на сумму 5 000 руб., платежное поручение №1628 от 02.12.2016 на сумму 15 000 руб.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом при наличии доказательств их фактической оплаты заявителем.

С учетом объема выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, учитывая, что представитель истца подготовил, уточнил(увеличил в части неустойки ) иск, участвовал в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу (22.11.2016, 13.12.2016, 24.01.2017), представлял дополнительные документы, суд считает, что заявленные судебные расходы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Этот размер понесенных истцом расходов, связан с представлением его интересов в суде первой инстанции в споре с ответчиком, подтвержден представленными суду доказательствами. Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузовозов», ОГРН <***> г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «Ставропольский», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовозов», ОГРН <***> г. Ставрополь задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2016 №14/10 в размере 463 803 руб., неустойку за период с 05.05.2016 по 02.11.2016 в размере 15 751, 85 руб., расходы за оказанные юридические услуги по договору №А-125-16 в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «Ставропольский», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских