Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А28-2039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2039/2022


31 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ЛКМПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Вятский ЗМК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Индустриальная (мкр. Радужный), д.11, кв.9)


о взыскании 59 773 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – директора ФИО2, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛКМПРОМ» (далее – истец, ООО «ЛКМПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Вятский ЗМК» (далее – ответчик, ООО «ПТК Вятский ЗМК») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.01.2019 №8 в размере 59 773 рубля 17 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил пояснения, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №8 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять Товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявке покупателя (пункт 1.1 Договора).

Цена на Товар указывается в счете на оплату, выставляемого Поставщиком на основании заявки Покупателя (пункт 3.1 Договора).

Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа в течение 10 календарных дней (пункт 3.3 Договора).

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по представленным в материалы дела УПД, в том числе от 15.03.2021 №00000137 на сумму 18 000 рублей 00 копеек. Ответчик товар принял, предоплатив его платежным поручением от 02.03.2021 № 37. Актом сверки от 25.01.2021 стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом в сумме 109 773 рубля.

Указанная задолженность частично погашена платежным поручением от 29.04.2021 № 113 на сумму 50 000 рублей.

С учетом указанной частичной оплаты и ранее возникшей задолженности за предыдущие поставки за ответчиком задолженность определена истцом в сумме 59 773 рубля 00 копеек.

23.11.2021 истец направил ответчику претензию от 15.11.2021 №5 о погашении задолженности по договору. Указанная претензия до настоящего времени не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 59 773 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 390 рублей 92 копейки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛКМПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Вятский ЗМК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Индустриальная (мкр. Радужный), д.11, кв.9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛКМПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 09.01.2019 № 8 в сумме 59 773 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 92 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов