Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А56-37984/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 марта 2021 года

Дело №

А56-37984/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» представителя Алтуховой А.А. (доверенность от 30.12.2020 № 46-2021),

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-37984/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козина Наталья Геннадьевна, ОГРНИП 316784700080367, обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», адрес: 196211, СанктПетербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2 лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», Общество), и акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее – АО «СОГАЗ»), 1 547 941,70 руб. в возмещение вреда, 66 723,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертно-диагностического обследования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу Козиной Н.Г. взыскано 1 547 941 руб. в возмещение убытков и 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки ущерба; в остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к Обществу, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение от 29.01.2018 изменено; с АО «СОГАЗ» в пользу Козиной Н.Г. взыскано 423 733 руб. в возмещение убытков и 5250 руб. в возмещение расходов на проведение обследования помещения; с Козиной Н.Г. в пользу Общества взыскано 31 343,75 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы; с Козиной Н.Г. в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 2 212,50 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.12.2018 выдал Обществу исполнительный лист серии ФС № 026118673 на взыскание с Козиной Н.Г. 31 343,75 руб.

Общество 23.06.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2020, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 27.08.2020 и постановление от 01.12.2020,принять по делу новый судебный акт – о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, взыскатель подтвердил факт утраты исполнительного листа, вывод судов об обратном ошибочен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются факты его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав представленные взыскателем в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа.

Суды правомерно приняли во внимание, что исполнительный лист утрачен Обществом, которое не подтвердило достаточными доказательствами неизвестность судьбы исполнительного листа и невозможность его возврата. Между тем, выдача дубликата исполнительного листа может привести к двойному взысканию денежных средств с должника.

При изложенных обстоятельствах суды не установили оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам подателя жалобы, неверного распределения бремени доказывания, а также нарушений положений главы 7 АПК РФ при оценке доказательств, судами не допущено.

Поскольку нормы права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-37984/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



С.В. Лущаев


С.В. Соколова