Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А26-2221/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2221/2017
г. Петрозаводск
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд", ФИО2

о ликвидации юридического лица

при участии представителей:

истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910, <...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 185031, <...>)(далее – ответчики) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд", возложении обязанности по осуществлению названной ликвидации на учредителя общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" - ФИО2, установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Исковые требования обоснованы статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель истца в данном судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по тем основаниям, что связь с юридическим лицом - ООО "Норд-Трейд" по адресу, информация о котором имеется в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна ввиду его отсутствия по указанному адресу; данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что в реестре отражены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что является нарушением положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (директора); дополнительно пояснил, что признаками недействующего юридического лица ООО "Норд-Трейд" не обладает, поскольку регулярно представляет налоговую отчетность; Общество с согласия ФИО4, не являющейся ни его участником, ни учредителем, было зарегистрировано по месту ее проживания; однако в последующем ФИО4 представила истцу заявление, в котором сообщила о том, что Общество не ведет деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем просила изменить регистрацию Общества и заявила о недействительности ранее выданного согласия на такую регистрацию.

Надлежаще извещенные в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания ответчики явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили, требования истца не оспорили, отзывы на исковое заявление и сведения об устранении нарушения, связанного с недостоверностью адреса Общества, не представили, самостоятельных ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2017 свидетельствует о том, что ООО "Норд-Трейд" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в качестве юридического лица 20.06.2016; единственным учредителем и директором Общества является ФИО2; в качестве юридического адреса ООО "Норд-Трейд" указан адрес: 185031, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 19.04.2017 названный адрес является адресом жилого помещения, в котором зарегистрирована ФИО4

В свою очередь ФИО2 (учредитель и единоличный исполнительный орган ООО "Норд-Трейд") зарегистрирована в г.Сегежа, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 19.04.2017.

28 ноября 2016 года в адрес истца ФИО4 направлено заявление, в котором ФИО4 сообщает о предоставлении ею обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" согласия на его регистрацию по ее собственному месту регистрации; однако, ООО "Норд-Трейд" деятельности по данному адресу не ведет, в связи с чем ФИО4 просит отозвать регистрацию данного общества по месту ее регистрации.

Корреспондирующие пояснения ФИО4 дала и сотруднику регистрационного органа в рамках проведенной проверки достоверности адреса регистрации ООО "Норд-Трейд", что отражено в протоколе №1 от 28.11.2016.

В последующем истец неоднократно направлял Обществу, а также его учредителю и директору ФИО2 по адресам их регистрации извещения, содержащие указание на необходимость представления достоверных сведений о месте нахождения ООО "Норд-Трейд", а именно документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Названные извещения, направленные в адрес Общества, возвратились Инспекции с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В ответ на такое извещение ФИО2 представила в Инспекцию письмо, в котором подтвердила факт регистрации Общества по адресу регистрации ФИО4 с ее согласия, вместе с тем, сообщила, что, являясь директором и учредителем Общества, преимущественно пребывает по адресу собственной регистрации в г.Сегежа; нарушений Закона № 129-ФЗ в регистрации Общества по иному адресу не усматривает (л.д. 55).

На основании изложенного Инспекция установила, что ООО "Норд-Трейд" по месту своей регистрации не находится, требования о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно своего действительного места нахождения не исполняет, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, инспекция правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий, обратилась в суд с иском о ликвидации юридического лица.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 8), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения).

Из представленных в дело доказательств следует, что в порядке реализации положений, установленных пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрирующий орган после получения информации о невозможности надлежащей связи с юридическим лицом направлял соответствующие уведомления как в адрес юридического лица (ООО «Норд-Трейд»), так и в адрес учредителя и директора ФИО2 о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения общества. В разумные сроки допущенные обществом нарушения устранены не были; корреспонденция, направленная по адресу регистрации общества, единственного учредители и директора, возвращена.

Определениями от 30.03.2017 и от 04.05.2017 суд предлагал обществу представить в регистрирующий орган достоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Однако в рамках судопроизводства по настоящему делу ответчики иск и доводы Инспекции не оспорили; достоверные сведения о месте нахождения юридического лица в установленном порядке не представили.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание установленные судом выше факт несоответствия адреса регистрации ООО «Норд-Трейд» его действительному месту нахождения, факт отсутствия связи с ООО «Норд-Трейд» по адресу его регистрации и факт неустранения ответчиками вменяемых нарушений (непредставления в установленном порядке достоверных сведений о месте нахождения ООО «Норд-Трейд»), а также учитывая, что ООО «Норд-Трейд», регулярно представляющее налоговую отчетность, не подпадает под признаки недействующего юридического лица, в понимании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем процедура его исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования Инспекции о ликвидации ООО «Норд-Трейд», в связи с чем удовлетворяет его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения; при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В этом случае согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 в решении о ликвидации юридического лица суд указывает сроки представления названными лицами в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, которые могут быть продлены в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд возлагает обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» на его учредителя – ФИО2 и обязывает ее представить в суд в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу утверждённый ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Устанавливая шестимесячный срок для выполнения указанных действий, суд, учитывая порядок ликвидации юридического лица, регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из критерия разумности.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика – ООО «Норд-Трейд» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» (ОГРН 1161001057392, ИНН 1001311956).

Обязанности по осуществлению ликвидационных процедур возложить на учредителя ФИО2, установив предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не более шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" в федеральный бюджет 6000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дружинина С.И.