Решение от 30 января 2024 г. по делу № А33-20687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 января 2024 года


Дело № А33-20687/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БуНИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.06.2009)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 06.09.2023 №6, ФИО2, по доверенности от 06.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БуНИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 06.06.2022, 10.06.2022 в общем размере 5 301 127,80 руб.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2024. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БуНИД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (заказчик) 06.06.2022 заключен договор № 2123187378002554164000000/12 на расчистку территории от лесных насаждений (без вывоза лесоматериала), подписаны дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022 № 3) предметом договора является выполнение исполнителем работ по расчистке территорий от лесных насаждений за плату, по заданию заказчика на объекте строительства на территории объекта: «Строительство испытательного полигонного комплекса новой внутренней трассы (ИПК-РВ)» в рамках ОКР «Указчик-КВ» в районе г.п. Северо-Енисейский Красноярского края (шифр объекта 2142/ТЗ) в границах земельных участков: ИП-П Полканы - площадью ориентировочно 59,60 га: 24:34:0080201:128, 24:34:0080201:129, 24:34:0080201:128, 24:34:0080201:127, 24:34:0080201:130.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022 № 3 к договору) стоимость работ по договору составляет 14 442 000,00 руб., в том числе НДС 20%, согласно приложению № 1 к договору.

На основании пункта 4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по соответствующему периоду, на основании выставленного исполнителем счета, предоставленным счетом-фактурой, актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4 к договору).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты, универсальные передаточные документы

от 05.09.2022 на сумму 6 732 000,00 руб. (с учетом оплаченного аванса в размере 6 556 000,00 руб., сумма к оплате выполненных работ по акту составила 176 000,00 руб.),

от 19.10.2022 на сумму 154 000,00 руб.

от 19.10.2022 на сумму 4 750 000,00 руб.

Выполненные работы заказчиком в установленный договором срок не оплачены.

Исполнитель начислил неустойку в сумме 113 550,40 руб., в том числе за периоды:

с 21.09.2022 по 03.11.2022: 176 000,00 руб. * 0,01% * 44 дня = 774,40 руб.,

с 04.11.2022 по 13.06.2023: 5 080 000,00 руб. (176 000,00 руб. + 154 000,00 руб. + 4 750 000,00 руб.) * 0,01% * 222 дня = 112 776,00 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БуНИД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (заказчик) 10.06.2022 заключен договор № 2123187378002554164000000/13 на расчистку территории от лесных насаждений (без вывоза лесоматериала).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение исполнителем работ по расчистке территорий от лесных насаждений за плату, по заданию заказчика на объекте строительства на территории объекта: «Строительство испытательного полигонного комплекса новой внутренней трассы (ИПК-РВ)» в рамках ОКР «Указчик-КВ» в районе г.п. Северо-Енисейский Красноярского края (шифр объекта 2142/ТЗ) в границах земельных участков: ИП-П Полканы - площадью ориентировочно 59,60 га: 24:34:0080201:128, 24:34:0080201:129, 24:34:0080201:128, 24:34:0080201:127, 24:34:0080201:130.

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 172 000,00 руб., в том числе НДС 20%, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по соответствующему периоду на основании выставленного исполнителем счета, предоставленным счетом-фактурой, актом сдачи- приёмки выполненных работ (приложение №4 к договору).

Пунктом 5.2 договора № 13 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты, универсальные передаточные документы

от 05.09.2022 на сумму 2 142 000,00 руб. (с учетом оплаченного аванса в размере 2 086 000,00 руб., стоимость работ к оплате по акту составила 56 000,00 руб.);

от 19.10.2022 на сумму 49 000,00 руб.

В связи с просрочкой оплаты работ исполнитель начислил неустойку в общей сумме 2 577,40 руб., в том числе за периоды:

с 21.09.2022 по 03.11.2022: 56 000,00 руб. * 0,01% * 44 дня = 246,40 руб.,

с 04.11.2022 по 13.06.2023: 105 000,00 руб. (56 000,00 руб. + 49 000,00 руб.) * 0,01% * 222 дня = 2 331,00 руб.

Согласно пункту 8.1 договоров срок рассмотрения претензии и урегулирования разногласий не должен превышать 10 (десять) календарных дней со дня получения претензии.

Исполнитель Почтой России 15.06.2023 в адрес заказчика направил требование (претензию) о погашении задолженности по договорам и неустойки, получено 27.06.2023 (отчет об отслеживании отправления).

Задолженность и неустойка не оплачены заказчиком, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БуНИД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (заказчик) заключен договоры

от 06.06.2022 № 2123187378002554164000000/12 на расчистку территории от лесных насаждений (без вывоза лесоматериала), подписаны дополнительные соглашения к договору,

от 10.06.2022 № 2123187378002554164000000/13 на расчистку территории от лесных насаждений (без вывоза лесоматериала).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пунктам 4.3 спорных договоров оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по соответствующему периоду, на основании выставленного исполнителем счета, предоставленным счетом-фактурой, актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4 к договору). Пунктами 5.2 спорных договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что по договору № 2123187378002554164000000/12 сторонами подписаны акты, УПД:

от 05.09.2022 на сумму 6 732 000,00 руб. (за вычетом аванса в размере 6 556 000,00 руб., сумма к оплате по акту составила 176 000,00 руб.);

от 19.10.2022 на сумму 154 000,00 руб.;

от 19.10.2022 на сумму 4 750 000,00 руб.

Задолженность по договору составляет 5 080 000,00 руб.

За просрочку оплаты работ по данному договору начислена неустойка в общей сумме 113 550,40 руб., в том числе за периоды:

с 21.09.2022 по 03.11.2022: 176 000,00 руб. * 0,01% * 44 дня = 774,40 руб.,

с 04.11.2022 по 13.06.2023: 5 080 000,00 руб. (176 000,00 руб. + 154 000,00 руб. + 4 750 000,00 руб.) * 0,01% * 222 дня = 112 776,00 руб.

По договору № 2123187378002554164000000/13 сторонами подписаны акты, УПД:

от 05.09.2022 на сумму 2 142 000,00 руб. (за вычетом аванса в размере 2 086 000,00 руб., стоимость работ к оплате составила 56 000,00 руб.);

от 19.10.2022 на сумму 49 000,00 руб.

Задолженность по договору составляет 105 000,00 руб.

За просрочку оплаты работ начислена неустойка в общей сумме 2 577,40 руб., в том числе за периоды:

с 21.09.2022 по 03.11.2022: 56 000,00 руб. * 0,01% * 44 дня = 246,40 руб.,

с 04.11.2022 по 13.06.2023: 105 000,00 руб. (56 000,00 руб. + 49 000,00 руб.) * 0,01% * 222 дня = 2 331,00 руб.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что для выполнения работ им осуществлена до ставка и передача истцу дизельного топлива Евро класс 2 (ДТ-3-К5) на основании универсальных передаточных документов на общую сумму 567 045,50 руб.: № 24 от 29.10.2022 на сумму 243 391,80 руб. (2,796 тонны), № 25 от 29.10.2022 на сумму 246 005,10 руб. (2,761 тонны), № 26 от 29.10.2022 на сумму 77 648,60 руб. (0,892 тонны). По мнению ответчика, поскольку истец оплату топлива не произвел, указанная задолженность подлежит зачету.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку односторонние УПД не доказывают факт передачи дизтоплива истцу. Иных доказательств передачи не представлено. Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличия у истца обязательств по оплате в указанном сумме.

Ответчик также заявил о наличии оснований для прекращении обязательства по оплате выполненных работ по спорным договорам путем зачета встречных однородных требований на сумму 805 463,00 руб.

Ответчик пояснил, что помимо рассматриваемых договорных отношений, между сторонами фактически заключен договор денежного займа с процентами от 04.10.2023 №1 (представлен в материалы дела).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик 05.10.2022 перечислил в адрес истца 600 000,00 руб. В подтверждение факта выдачи займа представлено платежное поручение № 53 от 05.10.2022 с назначением платежа «Перечисление займа по договору №1 от 04.10.2023».

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 20.10.2023 составляет 805 463,000 руб., исходя из следующего расчета:

156 575,34 руб. процентов за пользование займом за период с 05.10.2022 по 20.10.2023 по пункту 1.3 договора (25% годовых);

48 887,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2022 по 20.10.2023.

Истец в отзыве на заявление о зачете встречных однородных требований, приобщенном судом 01.12.2023, признал наличие обязанности по возврату суммы займа в размере 600 000,00 руб. и наличии оснований для зачета указанной суммы в счет погашения дола по договорам.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам подлежит удовлетворению в части взыскания 4 585 000,00 руб. (5 185 000,00 руб. – 600 000,00 руб.), в связи с прекращением обязанности ответчика по оплате задолженности в сумме 600 000,00 руб. путем проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для проведения зачета требований на сумму 205 463,00 руб. (156 575,34 руб. + 48 887,66 руб.) на основании следующего.

Представленный ответчиком договор займа от 04.10.2023 сторонами не подписан. Соответственно, положения пункта 1.3 договора нельзя признать согласованными сторонами и начисление процентов в сумме 156 575,34 руб. является необоснованным.

Претензия о возврате денег по договору займа получена истцом 25.10.2023 (отчет об отслеживании отправления). В претензии ответчик просил осуществить возврат по займу в течение 10 дней. Следовательно, срок возвращения займа истек 07.11.2023 (04-06.11.2023 являлись выходными днями), и начисление ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2022 по 20.10.2023 является неправомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 4 585 000,00 руб. В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

Суд, проверив расчет пени на общую сумму 116 127,80 руб., нарушений не установил.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время, как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Обязательства по оплате выполненных работ по договорам возникли после 01.04.2022, следовательно, являются текущими платежами, поэтому неустойка по неуплаченным текущим обязательствам начислена истцом правомерно без исключения мораторного периода, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497, с 21.09.2022 по 01.10.2022.

Требование истца о взыскании 116 127,80 руб. неустойки является обоснованным.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 4 585 000,00 руб. задолженности, 116 127,80 руб. пени. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 902,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БуНИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 585 000,00 руб. задолженности, 116 127,80 руб. пени, 43 902,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова