Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А45-15497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15497/2022
г. Новосибирск
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-инжиниринговый центр имени Д.И.Менделеева» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании заложенности в размере 540 000 рублей, неустойки в размере 1 080 рублей за период с 30.03.2022 по 31.03.2022,

установил:

акционерное общество «Гео Палитра» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-инжиниринговый центр имени Д.И.Менделеева» (далее - ответчик) о взыскании заложенности в размере 540 000 рублей, неустойки в размере 34 560 рублей за период с 30.03.2022 по 01.06.2022, с 02.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 63097670100535, а также отчетом о публикации 10.06.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

В установленный в определении срок стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 июля 2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 540 000 рублей, неустойка за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 822 рублей.

04.08.2022 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №06-ГП/2022 от 23.02.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных инженерно-геологический изысканий, а именно - бурение 2 карстовых скважин проектной глубиной 50 погонных метров каждая на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 5 этап км 347-км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Лрзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое»).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора цена будет определена по фактически выполненным объемам работ.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 540 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актом сдачи-приемки работ №1 от 05.03.2022. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

На основании пункта 3.3. оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится в течение 15 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязался произвести оплату работ в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены договора - 135 000 рублей перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора.

27.04.2022 письмом истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ по договору.

Ответчик претензию получил, однако ответа не предоставил.

04.05.2022 истец направил в адрес ответчика повторную претензию об оплате выполненных работ по договору. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 540 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2022 по 01.06.2022 в сумме 34 560 рублей.

В силу пункта 5.7 договора, в случае виновного нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, заказчик обязан выплатить по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.06.2022.

Судом отклоняются доводы истца о не распространении на должника действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с отсутствием для ответчика негативного влияния данных обстоятельств, поскольку такое основание как в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, так и в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) не предусмотрено. Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления. ООО «Научно-инжиниринговый центр имени Д.И.Менделеева» к ним не относится.

Поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорных штрафных санкций, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.10.2022, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.04.2022, является преждевременным.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 080 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Гео Палитра» о взыскании задолженности по договору № 06-ГП/2022 от 23.02.2022 в сумме 540 000 рублей, неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 080 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-инжиниринговый центр имени Д.И.Менделеева» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 540 000 рублей, неустойку за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 822 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Гео Палитра» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 669 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Суворова