Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А50-36149/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«22» мая 2020 года Дело № А50-36149/2019


Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-СТРОЙ» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солви Электро» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, дов. от 24.07.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,


общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солви Электро» о взыскании задолженности в сумме 237 033 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 41 971 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «05» декабря 2019 года принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда истцом не исполнено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «05» февраля 2020 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) по делу № А50-40257/2017 в отношении ООО «ПРОФИ-СТРОЙ» (ранее наименование - ООО «СТРОЙЛАЙН», 614010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ПРОФИ-СТРОЙ» утвержден ФИО3.

По утверждению истца, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства было установлено, что, на основании счета №356 от 11.07.2017, истец произвел предоплату ответчику в общей сумме 237 033 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №1509 от 13.07.2017 года на сумму 155 000 руб., а также платежным поручением №1560 от 20.07.2017 на сумму 82 033 руб. 60 коп. До настоящего времени предварительно оплаченный товар не поставлен.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 № 349 (л.д. 11) с требованием поставить товар, ответа на которую не последовало.

Претензией от 22.10.2019 года истец отказался от договора, потребовал возврата суммы предоплаты и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На момент обращения истца в суд (28.11.2019) обязанность по возврату денежных средств, поставке товара ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар не поставлен, задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 41 971 руб. 17 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солви Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» задолженность в сумме 237 033 руб. 60 коп., проценты в сумме 41 971 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 580 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова