Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А28-8538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8538/2020
г. Киров
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть по делу объявлена 02 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.12.2017,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, финансовый управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 (далее по тексту - Должник, ФИО4) допустила нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Управление указывает на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 по делу А28-10513/2018, и просит привлечь её к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации.

ФИО1 направила письменный отзыв на заявление, просит признать правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности.

Выслушав доводы представителей участвующих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) по делу №А28-2998/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реализация имущества гражданина, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО8, финансовым управляющим ФИО8 утверждена ФИО1 Определением арбитражного суда по делу №А28-2998/2017 от 09.04.2020 срок реализации имущества в отношении ФИО4 продлен на 3 месяца.

При ознакомлении с жалобами ФИО4 на действия (бездействие) ФИО1, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО8 в Арбитражном суде Кировской области, в ходе административного расследования в отношении ведущий специалист Управления выявил ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества ФИО8, установленных законодательством о банкротстве.

07.07.2020, установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, касающегося неисполнения ФИО1 требований положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в адрес кредиторов ФИО8 ФИО6, ФИО7, УФНС России по Кировской области, несвоевременном направлении АО «Банк Русский Стандарт» уведомлений о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина; нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, которое выразилось в не осуществлении ежемесячных выплат в размере прожиточного минимума на ФИО4 и половины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ФИО9 в период с 14.01.2020 по 02.06.2020; нарушения пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пп. «а» пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов, выразившееся в не указании обязательных сведений в сопроводительном письме о проведении 11.10.2019 собрания кредиторов, реестре требований кредиторов, протоколах собраний кредиторов от 11.07.2019. 11.10.2019, представленных в Арбитражный суд Кировской области, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при личном участии ФИО1

Материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ переданы в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ. В качестве повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 по делу А28-10513/2018, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Административный штраф оплачен арбитражным управляющим 13.05.2019.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, касающееся не направления в адрес кредиторов ФИО8 ФИО6, ФИО7, УФНС России по Кировской области, а также несвоевременного направления АО «Банк Русский Стандарт» уведомлений о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.

Абзац 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт ненаправления ФИО1 в адрес указанных выше кредиторов ФИО8, а также факт несвоевременного направления АО «Банк Русский Стандарт» уведомлений о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) по делу №А28-2998/2017.

Доводы ФИО1 о том, что сведения о введении в отношении ФИО8 процедуры банкротства (реализации имущества) были размещены в ЕФРСБ 25.04.2019 №3710427, в газете «Коммерсантъ» опубликовано соответствующее сообщение 08.05.2019 №79 и являлись общедоступными, указанные кредиторы на момент введения процедуры реализации имущества гражданином уже являлись участниками дела о банкротстве ФИО4 и должны были самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, отклоняются судом как необоснованные, поскольку размещение данных сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не освобождает финансового управляющего от исполнения требований, установленных абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и обязывающих уведомлять кредиторов и кредитные организации, о введении реализации имущества гражданина.

Управление вменяет в вину ФИО1 нарушение пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в неосуществлении ответчиком ежемесячных выплат в размере прожиточного минимума на ФИО4 и половины прожиточного минимума на его несовершеннолетнего ребенка в период с 14.01.2020 по 02.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2020 года для трудоспособного наседания установлена постановлением Правительства Кировской области от 27.05.2020 №263-П в размере 11 054 руб., для детей – 10461 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО4 работает в ООО «Дорожное строительство технологии» по трудовому договору от 03.04.2019 №2/2019 в должности производителя работ, на счет ФИО8 ежемесячно поступают денежные средства в качестве заработной платы, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, 25.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.01.2020 ФИО4 обратился к финансовому управляющему ФИО1 с заявлением о выдаче денежных средств в виде прожиточного минимума на него и половины прожиточного минимума на его несовершеннолетнего ребенка.

20.01.2010 ФИО1 направила письмо ФИО4 с просьбой представить трудовой договор и иные документы, свидетельствующие о трудоустройстве, указав, что финансовый управляющий не вправе произвольно осуществлять какие-либо выплаты на ежемесячное содержание ФИО8.

06.02.2020 ФИО4 повторно обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в виде прожиточного минимума. В связи с невыплатой финансовым управляющим денежных средств, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО1 выплатить указанные денежные средства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2020 заявление ФИО4 удовлетворено, из конкурсной массы ФИО8 ежемесячно с 14.01.2020 исключаются денежные средства в размере величины виде прожиточного минимума и половина прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, установленные в Кировской области, но в пределах получаемого Должником дохода.

ФИО1 сообщила, что запрашиваемые документы ФИО4 не были представлены, 03.06.2020 денежные средства в размере 46 219, 50 руб. выплачены Должнику по определению арбитражного суда, все разногласия между финансовым управляющим и Должником разрешены, в связи с чем считает, что нарушение пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве вменено необоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта неосуществления ответчиком ежемесячных выплат в размере прожиточного минимума и половины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка в период с 14.01.2020 по 02.06.2020 ФИО4

ФИО1 вменяется в вину также нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пп. «а» пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов, выразившееся в не указании обязательных сведений в сопроводительном письме о проведении 11.10.2019 собрания кредиторов, реестре требований кредиторов, протоколах собраний кредиторов от 11.07.2019. 11.10.2019, представленных в Арбитражный суд Кировской области.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина, по дате и месту рождения, СНИЛС застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, ИНН (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 №56, установлены необходимые сведения, которые обязан указать временный управляющий в протоколе первого собрания кредиторов.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес для физического лица.

Факт отсутствия в протоколах собраний кредиторов должника от 11.07.2019, от 11.10.2019 паспортных данных должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, что является нарушением пункта 5 статьи 213.7, подпункта «а» пункта 10 Правил.

Неотражение сведений о должнике (дата и место рождения, СНИЛС) в сопроводительном письме от 16.10.2019, направленном в Арбитражный суд Кировской области, и отсутствие в реестре требований кредиторов сведений о дате и месте рождения, СНИЛС, ИНН и месте жительства должника также подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что нарушение, указанное в пункте 3 протокола от 07.07.2020, имело место и повторность совершения правонарушения подтверждена.

Таким образом, суд признает доказанным факт нарушения ФИО1 положений абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пп. «а» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов.

Учитывая период, когда ответчик считается подвергнутым административному наказанию по решению Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10513/2018, повторность совершения ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве подтверждается.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установлено.

Довод ответчика о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, отклоняется судом как необоснованный.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, характер допущенных нарушений законодательства о банкротстве, принимает во внимание степень вины ответчика и считает необходимым применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Киров, ИНН <***>; адрес регистрации: <...>; члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих») к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина