Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А50-17491/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.04.2022 года Дело № А50-17491/21

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 04.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – неявка, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 (доверенность от 26.07.2021),

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пивной дом» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 01.09.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-25914/2021.

Определением суда от 29.03.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил письменный отзыв, с требованиями административного органа не согласен. Ответчик возражает в части квалификации правонарушения по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку повторность в действиях общества отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-25914/21.

Также ответчик ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку Обществом не осуществлялась поставка (реализация) пива с истекшим сроком годности (дата производства 08.04.2020). Обществом суду представлены документы, по мнению Общества, подтверждающие отсутствие состава и вины Общества, в том числе, письмо №1308-DJ\1 от 13 августа 2021 года, которым АО «АБ ИнБев Эфес» подтвердил, что пиво «Ловенбрау оригинальное» с датой производства 08 апреля 2020 года в адрес компании ООО «Пивной дом» не осуществлялась. Даны пояснения о том, что в адрес ООО «Пивной дом» от производителя АО «АБ ИнБев Эфес» была отгружена данная позиция с датой розлива 06 марта 2021 года (срок годности до 06.03.2022 года), обществом позиция была отгружена на организацию ООО «Для гурманов», исходящая ТТН 38828 от 19.04.2021 года, позиция №7, количество 6 штук, что отражено в ЕГАИС; по прибытии в адрес ООО «Для гурманов» было обнаружено несоответствие цен, о чем представитель грузополучателя сделала отметку, написала, что приняла позицию № 12 полностью; 22 апреля 2021 года обществом «Для гурманов» в ЕГАИС оформлен возврат товара, у ООО «Пивной дом» заведён в систему 26 апреля 2021 года; из данных ЕГАИС видно, что возврат оформлен с другой справкой производителя FA-000000044520294, товар со справкой с таким номером отгружался на организацию ООО «Фут Трейд» (справка поставщика FB-000003894871626); обществу «Агат» по факту отгружен был с датой розлива 06.03.2021 года (срок годности до 06.03.2022 года). По мнению ответчика, данная ситуация сложилась потому, что справка поставщика прикрепляется по остаточному принципу, не отрегулирована система ЕГАИС.

Кроме того, ответчик ссылается на не извещение на составление протокола, что лишило общество возможности дать соответствующие пояснения административному органу, а сам административный орган все обстоятельства, связанные с поставкой продукции, не выяснил. К аналогичным выводам о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при извещении о составлении протоколов по делам, пришел Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении дел А43-25914/2021, А43-25913/21 по заявлениям ООО «Пивной дом» об оспаривании постановлений МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.

Также общество полагает, что в связи с неверной квалификацией ввиду отсутствия повторности указанное дело и по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

На основании задания от 30.04.2021 № сз4-1106/08-07, утвержденного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3, проведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 07.05.2021 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО «Пивной Дом» по адресу места осуществления деятельности: 614982, <...>, 27.04.2021 повторно осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку ранее: постановлением от 10.02.2021 № 0404/251220/07295 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «Пивной Дом» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (вступило в законную силу 12.03.2021 года).

Таким образом, административный орган установил в действиях ООО «Пивной Дом» факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административный орган установил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 04.05.2021»), ООО «Пивной Дом» повторно осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) в общем количестве 0,27 дал с истекшим сроком годности в адрес ООО «Агат» (ИНН <***>, КПП 590345001):

- Пиво «Ловенбрау Оригинальное», светлое, пастеризованное, крепость 5,4%, емкость 0,45л (алюминиевая банка), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», ИНН: <***>, КПП: 027645001; Дата ТТН: 27.04.2021; Номер ТТН: 42280; Дата розлива: 08.04.2020; Объем продукции, (дал): 0,27; Данные ФРАП (срок годности): 365 суток; Дата истечения срока годности: 08.04.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ООО «Агат» зафиксировало закупку алкогольной продукции от ООО «Пивной Дом» по ТТН от 27.04.2021 №42280, в том числе: пива «Ловенбрау Оригинальное», светлого, пастеризованного, крепость 5,4%, емкость 0,45л (алюминиевая банка), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 08.04.2020, срок годности 365 суток, в количестве 0,27 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, а именно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом № 00М2-000040 от 28.04.2021, ООО «Агат» подтвердило прием алкогольной продукции от ООО «Пивной Дом» по ТТН от 27.04.2021 № 42280, в том числе: пива «Ловенбрау Оригинальное», светлого, пастеризованного, крепость 5,4%, емкость 0,45л (алюминиевая банка), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 08.04.2020, срок годности 365 суток, в количестве 0,27 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

Придя к выводу о наличии в действиях ООО «Пивной Дом» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, 22.06.2021 по результатам проверки должностным лицом Управления в отношении ООО «Пивной дом» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом в силу п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

С заявлением о привлечении ООО «Пивной дом» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Общество полагает, что в связи с неверной квалификацией ввиду отсутствия повторности указанное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В качестве повторности правонарушения административный орган ссылается на постановление от 10.02.2021 № 0404/251220/07295 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, которым ООО «Пивной Дом» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (вступило в законную силу 12.03.2021 года).

Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу № А43-25914/21 постановление Управления от 10.02.2021 N 0404/251220/07295 признано судом незаконным и отменено.

Таким образом, действия ответчика следует переквалифицировать на ч.2 ст.14.43 АПК РФ.

Рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда в силу прямого указания в законе (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), поэтому соответствующие доводы ответчика судом отклонены как основанные на неверном токовании норм права.

Согласно примечанию к норме ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федерального закона N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012. Пиво. Общие технические условия (далее - ГОСТ 31711-2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовав требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Административным органом обществу вменяется повторный оборот (поставка) 27.04.2021 алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности) в общем количестве 0,27 дал в адрес ООО «Агат» (ИНН <***>, КПП 590345001):

- Пиво «Ловенбрау Оригинальное», светлое, пастеризованное, крепость 5,4%, емкость 0,45л (алюминиевая банка), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», ИНН: <***>, КПП: 027645001; Дата ТТН: 27.04.2021; Номер ТТН: 42280; Дата розлива: 08.04.2020; Объем продукции, (дал): 0,27; Данные ФРАП (срок годности): 365 суток; Дата истечения срока годности: 08.04.2021.

Между тем, суд считает, что административным органом не доказан в действиях Общества состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Вывод административного органа о нарушении требований Технического регламента носит предположительный характер и основан только на мониторинге сведений в ЕГАИС, однако все обстоятельства, связанные с приобретением и поставкой спорного товара административным органом не выяснены.

Из объяснений общества следует, что отражение в системе ЕГАИС информации о поставке пива с истекшими сроками годности произошло потому, что не отрегулирована система ЕГАИС, поскольку справка поставщика прикрепляется по остаточному принципу; по факту обществу «Агат» отгружен товар с датой розлива 06.03.2021 года (срок годности до 06.03.2022 года).

Письмом №1308-DJ\1 от 13.08.2021 АО «АБ ИнБев Эфес» сообщило, что поставка пива «Ловенбрау оригинальное» с датой производства 08.04.2020 в адрес компании ООО «Пивной дом» не осуществлялась.

Из представленных ответчиком документов видно, что обществом «Пивной дом» по исходящей ТТН 38828 от 19.04.2021 была отгружена обществу «Для гурманов» от производителя АО «АБ ИнБев Эфес» было отгружено пива «Ловенбрау оригинальное» с датой производства 06.03.2021 (срок годности до 06.03.2022) позиция №7, количество 6 штук. Справка производителя в системе ЕГАИС FA-000000046231505, справка поставщика FB-000003802644132.

22.04.2022 обществом «Для гурманов» в ЕГАИС оформлен возврат товара, между тем, возврат товара оформлен с другой справкой производителя FA-000000044520294, что повлекло неверное отражение в системе срока производства товара – 08.04.2020. Из данных ЕГАИС видно, что товар со справкой с таким номером отгружался на организацию ООО «Фут Трейд» (справка поставщика FB-000003894871626).

Из данных обстоятельств следует, что ООО «Пивной дом» не производило отгрузку алкогольной продукции с истекшими сроками годности.

Иных доказательств, подтверждающих оборот ответчиком алкогольной продукции с истекшим сроком годности, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности не доказан административным органом.

Неверное отображение действительных данных в системе ЕГАИС в виду ошибочной подмены накладной не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.43 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в системе ЕГАИС были неверно отображены действительные данные, негативных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью граждан, животных и растений, окружающей среде не было нанесено, также отсутствовала сама угроза их причинения.

Кроме того, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 0401/220621/02952 составлен 22.06.2021 в отсутствие представителя Общества.

Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 19.05.2021 (почтовый идентификационный номер 60399459189759) направлены по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60399459189759 извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 19.05.2021 прибыло в место вручения 28.05.2021. Возврат отправителю указанного почтового отправления осуществлен 05.06.2021 с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

По общему правилу, предусмотренному в подпункте "б" пункта 32 Правил N 234, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержат отметки органа почтовой связи о направлении Обществу почтового извещения.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что в адрес Общества извещения о необходимости получения почтовой корреспонденцией отделением почтовой связи не вручались, Общество не знало о том, что в отделении почтовой связи находится соответствующая корреспонденция.

Таким образом, как следует из материалов дела, почтовые отправления пролежали в почтовом отделении положенный срок хранения и были возвращены по обратному адресу, при этом до адресата не доведена информация о его поступлении в почтовое отделение, что лишило Общество возможности обеспечить его получение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте его составления, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение процессуальных прав и гарантий индивидуального предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер и является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При изложенных обстоятельствах требования административного органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова