Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А58-7090/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7090/2019
24 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433027727, ОГРН 1121433000457) о взыскании 897 662,11 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании по договору энергоснабжения от 15.04.2019 №00482 задолженности за март 2019 г. в размере 886 142,26 руб., неустойки с 24.04.2019 по 14.06.2019 в размере 11 519,85 руб. и далее с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно расписке в получении 05.07.2019 истцом копии определения суда от 02.07.2019 и уведомлению №67799937331701 о вручении 09.07.2019 ответчику заказного письма с копией указанного определения суда.

Ходатайством от 24.04.2019 №1192910, поступившим в суд 24.07.2019 истец просит провести заседание без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.01.2013 №00482 в редакции протокола разногласий от 26.03.2013, протокола согласования разногласий от 18.06.2013 между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальщик» (потребитель) гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.15-31).

Расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в течение 5 рабочих дней после предоставления гарантирующим поставщиком счетов-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 11.3 договора установлено, что не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде и счета на оплату потребленной электроэнергии. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку электрической энергии в период с 25.02.2019 по 25.03.2019 на сумму 886 142,26 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2019 №ЯО-1412 с требованием оплаты задолженности по договору №0000482 по состоянию на 30.05.2019 в размере 886 142,26 руб., пени в размере 22 370,01 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии; претензия получена ответчиком 30.05.2019 с отметкой о получении за номером 04/281 (л.д. 49).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по исковое заявление не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из приложений к договору (л.д.22-25) следует, что поставка электрической энергии осуществляется на объекты: ПАКУ п. Аэропорт (г. Мирный, ул. Аэропорт), эл. бойлерная «Пеледуй» (г. Мирный, ул. Ручейная), эл. бойлерная ул. Экспедиционная (<...>).

Присоединение указанных объектов к электрическим сетям истца подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений выше 1000В от 25.12.2012 № А-12-489-М, от 25.12.2012 № А-12-524-М, от 25.12.2012 № А-12-525-М (л.д. 26-28).

Поскольку на объектах ответчика установлены приборы учета электрической энергии, что следует из актов допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 29.12.2014 №1488, 02.08.2017 №1488 (л.д. 30-35), акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.08.2017 №1989, расчет объема потребленной электрической энергии произведен на основании показаний приборов учета согласно расчетной ведомости за март 2019 года. (л.д. 38).

Стоимость электрической энергии рассчитана с применением тарифов, установленных постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 № 242 (л.д.43-48).

Сторонами подписан акт от 31.03.2019 №М02142, для оплаты истцом выставлен счет-фактура от 31.03.2019 №МОООМ02142 на сумму 886 142,26 руб., полученный ответчиком 30.05.2019.

Оплата ответчиком не произведена.

Изучив материалы дела, суд считает, что расчет стоимости взыскиваемой электрической энергии произведен истцом правильно исходя из требований закона и условий договора.

Возражения в части количества отпущенной электрической энергии ответчиком не заявлены, акты поставки подписаны ответчиком без разногласий.

В нарушение условий договора оплату электрической энергии ответчик не произвел.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 886 142,26 руб. обоснованным, документально подтвержденным.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 11 519,85 за период с 24.04.2019 по 14.06.2019 и далее по день фактической оплаты.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам права размер неустойки в виде пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредиторов убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 24.04.2019 года по 14.06.2019 года с применением ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, действующей на день вынесения решения, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11 519,85 рублей пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисляемых на сумму долга 886 142,26 руб. за период с 15.06.2019 года по день фактической уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил 20 961 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2019 №11399.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 897 662,11 руб., в том числе: 886 142,26 руб. основного долга и 11 519,85 руб. пени, начисленные за период с 24.04.2019 года по 14.06.2019 года, и далее пени с 15.06.2019, начисленные на сумму 886 142,26 руб. по действующей ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга, а также 20 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Шамаева