Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А50-4001/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-4001/2017
03 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (614068, Пермский край, г. Пермь, спуск Решетниковский, д.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магистральснаб» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов-ть №Д16/2017 от 22.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 17.05.2017, паспорт;

общество с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору «поставки нерудно-строительных материалов» №145-18-14 от 19.05.2014 за период с 30.11.2015 по 31.10.2016 в сумме 2 592 374 руб. 43 коп. (с учетом уточнение исковых требований, принятых арбитражный судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 26.06.2017)

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика сумму задолженности признает, факт получения претензии не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

19.05.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор «поставки нерудно-строительных материалов» №145-18-14 (л.д.16-19), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нерудно-строительные материалы и услуги (далее - продукцию) на условиях, указанных в договоре. (п.1.1. договора)

Согласноп.6.1. договора, покупатель обязан оплатить продукцию в размере и сроки в соответствии со Спецификацией. В платежном поручении покупатель должен указать номер договора и также номер указанный в счете или в счет-фактуре.

Между сторонами подписаны спецификации №9 от 29.10.2015, №11 от 18.05.2016, №12 от 24.05.2016 (л.д.20-22)

Факт поставки продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1900 от 31.10.2016 на сумму 31 076 руб., №1363 от 30.09.2016 на сумму 8 942 руб., №1221 от 31.08.2016 на сумму 175 082 руб., №1027 от 31.07.2016 на сумму 273 162 руб., №590 от 30.06.2016 на сумму 671 164 руб., №497 от 31.05.2016 на сумму 178 134 руб., №487 от 31.05.2016 на сумму 699 539 руб., №385 от 30.04.2016 на сумму 373 785 руб., №156 от 31.03.2016 на сумму 642 363 руб., №107 от 29.02.2016 на сумму 362 485 руб., №23 от 31.01.2016 на сумму 269 105 руб., №2751 от 31.12.2015 на сумму 59 114 руб., №2750 от 31.12.2015 на сумму 590 403 руб., №2661 от 30.11.2015 на сумму 1 043 695 руб., №2660 от 30.11.2015 на сумму 146 265 руб., №140 от 28.02.2017 на сумму 8 325 руб. (л.д.23-33, 36-40, 89), товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами, а также счетами-фактурами №463 от 23.05.2017 и №489 от 26.05.2017, путевыми листами №627 от 23.05.2017 и №654 от 26.05.2017.

08.09.2016 между сторонами подписан Акт зачета взаимных требований двух юридических лиц, согласно которому с момента подписания Акта взаимные обязательства сторон в сумме 52 980 руб., считаются прекращенными (л.д.46)

31.12.2016 между сторонами подписан Акт зачета взаимных требований двух юридических лиц, согласно которому с момента подписания Акта прекращаются обязательства истца в сумме 2 568 253 руб. 31 коп., возникшие на основании договора уступки права требования №80 от 31.12.2016 (л.д.35)

Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции, сторонами подписаны акты зачета взаимных требований, что подтверждается материалами дела.

12.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по оплате полученной продукции по договору «поставки нерудно-строительных материалов» №145-18-14 от 19.05.2014. (л.д.48) Претензия получена 13.01.2017 директором ответчика, о чем свидетельствует расписка на указанной претензии.

По утверждению истца, сумма задолженности ответчика по оплате полученной продукции по состоянию на 26.06.2017 составляет 2 592 374 руб. 43 коп., ответчиком не оспаривается.

Неуплата задолженности послужило основание для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Наличие заявленной суммы задолженности ответчиком не оспорена, однако, документов, подтверждающих оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено. (ст.65 АПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» задолженность в сумме 2 592 374 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 440 руб., всего – 2 628 814 руб. 43 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова