Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А34-4842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4842/2022
г. Курган
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управлению дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 613 037,98 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технадзор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управлению дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – ответчик) о взыскании 1 576 695 рублей 15 копеек - задолженности по муниципальному контракту от «11» июня 2021 № 190, на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте Капитальный ремонт объездной дороги в городе Кургане от автомобильной дороги федерального значения Р-254 «Иртыш» до ул. Автозаводская, исключая мост через р. Черная (через ул. Загородная, ул. 2-я Часовая, ул. Стройбаза); - пени по контракту за период с 24.01.2022 по 18.03.2022 в размере 36 342 рублей 83 копейки, и с 21.03.2022 последующим начислением по день фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана поступил письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.06.2022 до 16 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, лица участвующие в деле явку не обеспечили.

02.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Управлению дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» 1 576 695 рублей 15 копеек - задолженность по муниципальному контракту от 11 июня 2021 № 190 на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте Капитальный ремонт объездной дороги в городе Кургане от автомобильной дороги федерального значения Р-254 «Иртыш» до ул. Автозаводская, исключая мост через р. Черная (через ул. Загородная, ул. 2-я Часовая, ул. Стройбаза); - пени по контракту за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38734 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представленные от сторон документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.06.2022 с целью объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, как главный распорядитель бюджетных средств, при этом Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана исключен из числа третьих лиц (вынесено отдельное определение).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технадзор» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №190, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту "Капитальный ремонт объездной дороги в городе Кургане от автомобильной дороги федерального значения Р254 «Иртыш» до ул. Автозаводская, исключая мост через р. Черная (через ул. Загородная, ул. 2-я Часовая, ул. Стройбаза) (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, в том числе с Техническим заданием (Приложение к Контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Стоимость работ по настоящему Контракту составляет 2 500 000 рублей, без НДС (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.3. цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены Контракта.

Цена Контракта может быть изменена, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных Заказчику, как получателю бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работ, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 срок оказания услуг по Контракту: с даты подписания Контракта по 15.10.2021, но не ранее завершения всех работ по ремонту Объекта со стороны подрядной организации; Контракт действует с даты его заключения по 15 ноября 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту до окончания исполнения Сторонами обязательств по нему.

Порядок сдачи и приемки услуг изложены сторонами в разделе 9 Контракта, где пунктом 9.1 предусмотрено, что приемка услуг производится в соответствии с условиями Контракта. Порядок и сроки осуществления Заказчиком приемки оказанных услуг в части соответствия их объема требованиям, установленным Контрактом, порядок и сроки оформления результатов такой приемки определяется в соответствии с настоящим разделом. Приемке и оплате подлежат услуги строительного контроля, оформленные отчетом и оговоренные Контрактом.

Пунктом 5.1 Контракта сторонами определено, что оплата оказанных услуг по Контракту производится по объекту за фактически оказанные услуги, размер оплаты которых определяется в процентном соотношении от суммы Контракта, равный проценту выполнения подрядных работ от всего объема работ по ремонту Объекта.

Расчет Заказчика с Исполнителем производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке: Акта об оказанных услугах (пункт 5.7. Контракта).

Права и обязанности исполнителя, заказчика изложены сторонами в разделах 7, 8 Контракта.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта предусмотрена ответственность заказчика, а именно пунктом 10.2.1. установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (пункт 10.2.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 13.7 Контракта спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Курганской области.

Услуги по Контракту №190 от 11.06.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Технадзор» оказаны, стоимость составила 2383725 руб. 15 коп., в подтверждение факта оказания истцом услуг по проведению строительного контроля в материалы дела представлены подписанные сторонами акты №1 от 25.06.2021, №2 от 23.07.2021, №3 от 25.08.2021, №4 от 04.10.2021, №5 от 15.10.2021, №6 от 20.12.2021.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт №190 от 11.06.2021 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В указанном Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков оказания услуг, сроков оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные без возражений и замечаний исполнителем, заказчиком акты №1 от 25.06.2021 на сумму 202580,32 руб., №2 от 23.07.2021 на сумму 224318,03 руб., №3 от 25.08.2021 на сумму 491303,50 руб., №4 от 04.10.2021 на сумму 590928,80 руб., №5 от 15.10.2021 на сумму 428435,30 руб., №6 от 20.12.2021 на сумму 446159,20 руб.

Однако, оплата оказанных истцом услуг по проведению строительного контроля по Контракту на сумму 1576695 руб. 15 коп. заказчиком не произведена до настоящего времени.

07.02.2022 истцом в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» факт выполнения работ (оказания услуг), их объем и стоимость, а также отсутствие оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) не оспаривался (письменный отзыв от 26.04.2022 –л.д. 14-15).

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

Результат работ по Контракту передан ответчику по актам №1 от 25.06.2021, №2 от 23.07.2021, №3 от 25.08.2021, №4 от 04.10.2021, №5 от 15.10.2021, №6 от 20.12.2021. Сведений о том, что ответчик имел какие-либо замечания относительно оказанный услуг, их объема в материалах дела не имеется. Услуги приняты ответчиком путем подписания актов без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» стоимость оказанных услуг в сумме 1576695 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казённым учреждением.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Согласно пункту 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана.

Пунктом 29 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по Контракту №190 от 11.06.2021 за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38734 руб. 14 коп.

Расчет неустойки проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

С учётом вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.03.2022 № 416 в размере 29 130 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНАДЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 576 695 руб. 15 коп. основного долга;

- 38 734 руб. 14 коп. неустойки;

- 10 271 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова