Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А36-1740/2020Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-1740/2020 г. Липецк 24 июня 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкострой» (603002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 913 926 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность № 3 от 09.01.2020 г.), от ответчика: не явился, ООО «Металл Трейд» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Крепкострой» 913 926 руб. 95 коп. Определением от 16.03.2020 г. исковое заявление принято к производству. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца на требованиях настаивал. 12.09.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 409, по условиям которого поставщик обязуется в течении всего срока действия договора передавать покупателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар на условиях, изложенных в договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации № 2 от 07.02.2019 г„ спецификации № 3 от 21.06.2019 г., спецификации № 4 от 15.08.2019 г., спецификации № 5 от 09.10.2019 г., спецификации № 6 от 21.11.2019 г. оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад Покупателя. Товар, поставленный по договору, должен был быть оплачен в полном объеме до 25.03.2019 г., до 08.08.2019 г., до 22.09.2019 г., до 10.11.2019 г. и до 04.01.2020 г. соответственно поставкам. Ответчик данный товар оплатил частично, задолженность составила 753 705 руб. 36 коп. 18.02.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 61 с требованием оплатить задолженность. В ответ на данную претензию, ответчик в гарантийных письмах исх. 090120/1 от 09.01.2020 г., исх. 160120/1 от 16.01.2020 г., исх. 050220/1 от 05.02.2020 г. обязался оплатить долг в полном объеме, в сроки, указанные в указанных письмах. Вместе с тем задолженность осталась не оплаченной, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела истец, как Продавец, передал товар Покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара. В накладных имеются подписи представителей ответчика, действовавших по доверенностям, выданным обществом. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате полученной продукции. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании 753 705 руб. 36 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2019 г. по 03.03.2020 г. в сумме 160 221 руб. 59 коп., а также за период с 04.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств. Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 5.4. договора № 409 от 12.09.2017 г., за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки. В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что от ответчика не поступало ходатайство о снижении неустойки. Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии с заявленным ходатайством, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании пени за период за период с 23.03.2019 г. по 03.03.2020 г. в сумме 160 221 руб. 59 коп. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 04.03.2020 г. в размере 0,13% от стоимости товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств. При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки (пени) за период с 04.03.2020 г. в размере 0,13% от стоимости товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в сумме 753 705 руб. 36 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 768 от 10.03.2020 г. оплатил государственную пошлину в сумме 21 279 руб. 00 коп. Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Крепкострой» (603002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 913 926 руб. 95 коп., в том числе основной долг по договору № 409 от 12.09.2017 г. в сумме 753 705 руб. 36 коп. пени за период с 23.03.2019 г. по 03.03.2020 г. в сумме 160 221 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 279 руб. 00 коп. Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Крепкострой» (603002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 04.03.2020 г. в размере 0,13% от стоимости товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в сумме 753 705 руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области. Судья И.В.Тетерева Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "Металл Трейд" (подробнее)Ответчики:ООО "КРЕПКОСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |