Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А12-3309/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 10 » апреля 2024 г.

Дело № А12-3309/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» (далее – истец, ООО «Спецтех 134») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «АТЛАС ГРУПП») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой № 28/10/22 от 28.10.2022г. в размере 4 715 000 руб., неустойки в размере 2 116 992,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 360 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022г. между ООО «Спецтех 134» (Исполнитель) и ООО «АТЛАС ГРУПП» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 28/10/22 (далее - Договор), согласно которому ООО «Спецтех 134» (Исполнитель) обязан был оказать услуги специализированной строительной техникой с экипажем на объектах ООО «АТЛАС ГРУПП» (Заказчика), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с п.3.3 Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеупомянутого договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

Согласно пункту 3.1 договора цена одного часа работы спецтехники указывается в спецификации (приложение N 1 настоящего договора).

В приложении N 1 к договору установлена цена по транспортным услугам за час и смену.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг производится Заказчиком согласно выставленным на оплату документам в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя. Если фактическое количество отработанных часов по путевым листам будет меньше минимально возможной смены, то количество часов, подлежащих оплате, определяется согласно пункта 3.2 данного договору. Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и направляет Заказчику посредством электронной связи, с последующим предоставлением оригиналов документов:

- подписанный со своей стороны акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов за каждый календарный месяц (с учетом положений п. 3.2. настоящего Договора);

- счет;

- счет фактуру;

- копии путевых листов, подписанных представителем Заказчика.

Заказчик не-позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, рассматривает, подписывает и передает Исполнителю акт выполненных работ..

Оплата производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и других первичных документов, представленных Исполнителем.

Согласно п.4.1 договора, документами подтверждающими оказание услуг, являются надлежащим образом заверенная копия путевого листа спецтехники с отметками уполномоченного представителя заказчика о фактическом времени оказания услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Во всех случаях, когда по каким-либо причинам, за Заказчиком образовалась просроченная задолженность по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% (две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает Заказчика от уплаты суммы основного долга (пункт 5.1 договора).

Истец указал, что Исполнителем, за период действия указанного договора по состоянию на 31.10.2023г., оказал услуг на сумму 12 576 400 руб.

Истец в подтверждение факта оказания спорных услуг сослался на надлежащим образом заполненные путевые листы специальной техники, содержащими все необходимые подписи Сторон и реквизиты.

Помимо вышеизложенного факт надлежащего выполнения услуг Исполнителем подтверждается актами выполненных работ:

- №50 от 01.12.2022г. на сумму 710000 руб.

- №54 от 12.12.2022г. на сумму 172500 руб.

- №5 от 01.02.2023г. на сумму 384000 руб.

- №11 от 03.03.2023г. на сумму 1091600 руб.

- № 16 от 03.04.2023г. на сумму 1503900 руб.

- №22 от 04.05.2023г. на сумму 1444250 руб.

- №37 от 05.06.2023г. на сумму 1555600 руб.

- №41 от 04.07.2023г. на сумму 1417100 руб.

- №44 от 04.08.2023г. на сумму 1413950 руб.

- №55 от 08.09,2023г. на сумму 1492500 руб.

Заказчиком в период с 22.02.2023 г. по 22.09.2023 г. была произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 7 861 400 руб.

В нарушение условий Договора об оплате, Заказчик не произвел полную оплату выполненных и принятых услуг, оказанных Исполнителем.

В связи с неоплатой оказанных услуг со стороны Заказчика в адрес Исполнителя, на основании пункта 5.6 Договор оказания услуг спецтехникой № 28/10/22 от 28.10.2022г., ООО «Спецтех 134» приостановил работы (оказание услуг спецтехникой) с 04.09.2023г., о чем уведомил Заказчика (уведомление №28 от 08.09.2023г.).

В силу положений п.3.2 Договор оказания услуг спецтехникой № 28/10/22 от 28.10.2022г. в случае простоя (в том числе и приостановление Исполнителем оказания услуг по договору по вине Заказчика), Заказчик оплачивает 100% за каждый час простоя из расчета 10 (десять) часов за смену. На основании вышеизложенного, в адрес Заказчика был выставлен счет № 65 от 01.10.2023г. на сумму 1 391 000,00 руб. за один рабочий день (01.09.2023г.) и простой с 02.09.2023 по 30.09.2023г.

Истец указал, что несмотря на принятие работ со стороны Заказчика и подписание последним актов выполненных работ, а также полученного счета за сентябрь 2023г. с расчетом за период простоя, за ООО «АТЛАС ГРУПП» числится задолженность в пользу ООО «Спецтех 134» в размере 4 715 000 руб. за услуги, оказанные ООО «Спецтех 134» в период июнь-сентябрь 2023 года (акты выполненных работ № 41 от 04.07.2023г. на сумму 1 417 100 руб. в сумме непогашенной задолженности в размере 417550 руб., № 44 от 04.08.2023г. на сумму 1 413 950 руб. и № 55 от 08.09.2023г. на сумму 1 492 500 руб. и счет за период простоя №65 от 01.10.2023г. на сумму 1 391 000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецтех 134» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал в качестве допустимых доказательств по спорному договору представленные истцом акты оказанных услуг, путевой лист, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.

При этом суд посчитал, что представленные истцом документы являются достоверными и неопровержимыми доказательствами по делу, позволяющими установить количество отработанных техникой часов.

Судом также принимается во внимание отсутствие мотивированного отказа или возражений со стороны заказчика.

Отраженные в актах услуги предусмотрены заключенным договором. Допустимых доказательств, что оспариваемые услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, выполнялись силами иных лиц или самого заказчика, не представлено. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 4 715 000 рублей.

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора во всех случаях, когда по каким-либо причинам, за Заказчиком образовалась просроченная задолженность по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% (две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает Заказчика от уплаты суммы основного долга.

Поскольку ответчиком срок оплаты по договору нарушен, истцом на основании п. 5.1 договора была начислена неустойка в размере 2 116 992,60 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг 10.10.2023, заключенный между истцом и ФИО1, платежное поручение от 12.02.2024 №29 на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Настоящее дело рассмотрено по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, взыскиваемая истцом сумма судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору оказания услуг спецтехникой № 28/10/22 от 28.10.2022г в размере 4 715 000 руб., неустойку в размере 2 116 992,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.