Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А60-65403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65403/2020
10 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65403/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 751 003 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №459 от 11.12.2020 г.,

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" о взыскании задолженности по договору поставки №41/2017 от 02.05.2017 г. в размере 1 151 746,80 руб., в том числе основной долг в размере 1 087 579 руб. 61 коп., неустойка за период с 17.10.2020 г. по 14.12.2020 г. в размере 64 167 руб. 19 коп., с продолжением ее начисления по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020 г. по день фактической уплаты, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлин в размере 24 517 руб.

15.02.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №41/2017 от 02.05.2017 г. в размере 1 751 003 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере

1 087 579 руб. 61 коп., неустойка за период с 17.10.2020 г. по 15.02.2021 г. в размере 663 423 руб. 56 коп., с продолжением ее начисления по ставке 0,5% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 г. по день фактической уплаты, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлин в размере 24 517 руб.

Ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.03.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее чрезмерности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №41/2017 от 02.05.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществлена, товар в полном объеме принят ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными актами №453406/103202 от 09.10. 2020 г., №451452/103202 от 09.10.2020 г., №453945/103202 от 09.10.2020 г., имеющимися в материалах дела.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно п. 4.1 договора от 02.05.2017 г. цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате.

В соответствии с п. 4.2 договор от 02.05.2017 г. если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик в течение 7 календарных дней с даты поставки продукции.

Однако в указанный срок ответчиком оплата товара не была произведена, за ответчиком числится задолженность в размере 1 087 579 руб. 61 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, сумму основного долга в размере 1 087 579 руб. 61 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора от 02.05.2017 г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.10.2020 г. по 15.02.2021 г. в размере 663 423 руб. 56 коп., с продолжением ее начисления по ставке 0,5% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 г. по день фактической уплаты.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд считает необходимым снизить размер неустойки в два раза от заявленной сумы до 331 711 руб. 78 коп.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом по платежному поручению №41793 от 17.12.2020 г. была уплачена государственная пошлина в размере 24517 руб. С учетом уточнения (увеличения) исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 30510 руб. При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 24517 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5993 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 087 579 (один миллион восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 61 коп., неустойку в сумме 331 711 (триста тридцать одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 78 коп. за период с 17.10.2020 г. по 15.02.2021 г., продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 16.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки в 0,5% по день фактического исполнения обязательства от суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 517 (двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина