Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А51-5046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5046/2019
г. Владивосток
08 мая 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 331 283 рублей 98 копеек

установил:

Истец Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" о взыскании 331 283 рублей 98 копеек.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик не осуществил возмещение убытков.

Ответчик представил отзыв, требования оспорил, указав, что в убытки включена стоимость деталей не пострадавших при аварии, а заменённых по причине истечения срока эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.10.2018 г. на пути необщего пользования ст. Рыбники произошел сход вагона 73047615, в результате чего было повреждено имущество, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 17 TP 2233/18/02.

Согласно Протоколу совещания от 05.10.2018 г. установлено, что в результате неудовлетворительного технического состояния железнодорожного пути необщего пользования на территории АО "Порт Восточные Ворота - Прршорский завод" произошел сход вагона 73047615, что доказывает вину ответчика в сходе вагона.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 331283,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 528 от 25.12.2018.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 11.02.2019 была оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчик от возмещения ущерба послужил основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно Протоколу совещания от 05.10.2018 г. установлено, что в результате неудовлетворительного технического состояния железнодорожного пути необщего пользования на территории АО "Порт Восточные Ворота - Прршорский завод" произошел сход вагона 73047615.

Суд не принимает возражения ответчика, поскольку в акте о повреждении вагона указано повреждение и виновное лицо (ответчик), при этом не имеет значение, каким-образом ответчик нанес повреждение вагону.

Возражения ответчика в отношении расчета, суд считает основанными на неверном толковании документов. В расчете страхового возмещения указаны материалы, которые были заменены и указан срок эксплуатации этих материалов, при этом, отсутствует указание на замену, в связи с истечением срока эксплуатации.

Таким образом, сумма заявленных исковых требований составляет 331 283, 98 рублей = 77 182,86 рублей (стоимость ремонта) + 275 912,00 рублей (стоимость деталей с учетом срока эксплуатации) - 28 146, 88 рублей (сумма вычета согласно расчету страхователя) + 6 336,00 рублей (тариф в ремонт). Доказательств того, что ущерб составил существенно меньшую сумму суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 331 283,98 руб. подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерному обществу "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 340 909,98 руб., составляющих 331 283,98 руб. убытков, 9626 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.