Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А79-8805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8805/2020
г. Чебоксары
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311213033500114, ИНН <***>) 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещение/офис 3/3,

о взыскании 11 980 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Карпеев Игорь Олегович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Регион" о взыскании 11 980 руб. 41 коп., в том числе 7192 руб. 75 коп. долга, 4787 руб. 66 коп. пени за период с 30.10.2019 по 10.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по расходным накладным от 23.10.2019 №КИ00182173, от 29.10.2019 №КИ00185365, от 22.10.2019 №КИ00181085 в соответствии с договором поставки №КИ2996 от 16.03.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда не направили.

Истец представил в суд ходатайство от 02.12.2020, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, требования поддержал.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Крокус-Регион" (покупатель) заключен договор поставки №КИ2996, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары в таре и упаковке, соответствующей требованиям стандартов и обеспечивающей их сохранность при транспортировке.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование, количество, ассортимент (номенклатура) товара, его количество, цена, сроки поставки определяются товарно-транспортными накладными (накладными, приемо-сдаточными актами и т. п.). Весь товар, поставленный в период действия настоящего договора, считается договорным объемом поставки, даже если в накладных отсутствует ссылка на настоящий договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на товар (продукцию) по договору устанавливаются поставщиком и фиксируются в товарно-транспортной накладной, накладной. При изменении ценообразующих факторов пересмотр цен производится поставщиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты между сторонами производятся в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Настоящий договор заключен с момента подписания и действует до 31.12.2020 и считается ежегодно продленным, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется автоматически в том же порядке (пункт 4.1 договора).

Отгрузка товара подтверждается расходными накладными от 23.10.2019 №КИ00182173, от 29.10.2019 №КИ00185365, от 22.10.2019 №КИ00181085.

Товар принят ответчиком без замечаний к объему и качеству.

В установленный договором срок оплата в полном объеме от ответчика не поступила, досудебная претензия истца от 18.08.2020 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расходные накладные от 23.10.2019 №КИ00182173, от 29.10.2019 №КИ00185365, от 22.10.2019 №КИ00181085, представленные истцом в дело, содержат наименование и количество товара, его стоимость, подписи уполномоченных лиц, печати истца и ответчика, свидетельствует о передаче истцом товара ответчику на общую сумму 8199 руб. 63 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара полностью не исполнил, задолженность ответчика, по данным истца, составила 7192 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не подтвердил исполнение своего обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании долга в размере 7192 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 4787 руб. 66 коп. пени за период с 30.10.2019 по 10.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При несвоевременной оплате полученного товара против срока, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2 (ноль целых два десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 6063 руб. 76 коп. за период с 30.10.2019 по 07.12.2020 (день вынесения решения). Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 10.09.2020, РКО от 11.09.2020 №454 на сумму 4000 руб.

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме - 4000 руб. на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Регион" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7`192 (Семь тысяч сто девяносто два) руб. 75 коп. долга, 6`063 (Шесть тысяч шестьдесят три) руб. 76 коп. пени за период с 30.10.2019 по 07.12.2020, 2`000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 4`000 (Четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, начиная с 08.12.2020 начисление пени производить по день фактической уплаты долга в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 1`319 (Одна тысяча триста девятнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2019 №8320.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова