Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А59-1779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1779/2018
18 октября 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 11 октября 2018 года, в полном объеме решение постановлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693022, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693004, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки асфальтовой смеси и выделении техники от 29.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2018,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-2001» (далее – истец, ООО «Магистраль-2001») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее- ответчик, ООО «Стройкомплекс») о взыскании задолженности по договору поставки асфальтовой смеси и выделении техники от 29.06.2017 в размере 12 870 536,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 899,88 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска, со ссылками на статьи 309, 310, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано, что с 30 июня по 30 сентября 2017 года истец поставил ответчику товар (асфальтобетонную смесь) и предоставил услуги спецтехники на общую сумму 12 870 536,62 руб., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2017, однако ответчик до настоящего времени товар и предоставленные услуги спецтехники не оплатил.

Определением от 17.04.2018 данный иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание. Определением суда от 18.05.2018 дело назначено к рассмотрению.

02.08.2018 истец представил уточненный расчет сумм процентов, в котором увеличил период для начисления процентов, и цену иска по данному требованию, просит взыскать проценты в сумме 905 310,14 рублей.

Рассмотрение дела отложено на 19.09.2018., в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2018. Определением суда от 24.09.2018 судебное заседание отложено на 11.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения от 02.08.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежаще в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции с отметками организации почтовой связи.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.06.2017 между ООО «Магистраль-2001» (поставщик) и ООО «СтройКомплекс» (заказчик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить асфальтобетонные смеси по заявкам заказчика, оказать услуги по выделению техники с экипажем по заявкам заказчика, а заказчик – оплатить указанные услуги.

Стоимость продукции и работы выделяемой техники стороны определили в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2 договора определены сроки и очередность оплаты к поставкам:

- за асфальтобетонные смеси – предоплата 100% или по договоренности сторон допускается поставка по гарантийному письму заказчика по оплате продукции,

- за оказанные услуги согласно выставленным счетам, актам выполненных работ и подписанным ТТН, справкам за фактическое отработанное время, в течение 5 рабочих дней со дня подписания счета на оплату. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Приложением № 1 к договору установлена стоимость поставляемой продукции и работы выделяемой техники.

Данный договор является смешанным, нормативное регулирование отношение предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (поставка товара) и положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Статьями 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К правоотношениям по оказанию услуг техники применяются правила главы 39 ГК РФ, при этом в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ООО «Магистраль-2001» в соответствии с условиями договора оказало услуги по предоставлению транспорта и поставило ответчику товар на общую сумму 14 870 566,62 руб.

В качестве доказательств истцом представлены справки для расчетов за выполненные работы, а так же универсальные передаточные документа (счет-фактура и передаточный документ – акт):

- № 34 от 30.06.2017 на сумму 407 740,81 руб.,

- № 48 от 31.07.2017 на сумму 2 969 289,08 руб.,

- № 49 от 31.07.2017 на сумму 157 474,54 руб.,

- № 58 от 31.08.2017 на сумму 596 773,20 руб.,

- № 69 от 31.08.2017 на сумму 9 039 694,78 руб.,

- № 95 от 30.09.2017 на сумму 688 115,82 руб.,

- № 127 от 20.11.2017 на сумму 218 946,64 руб.,

- № 129 от 30.11.2017 на сумму 792 531,75 руб.

Факт оказания истцом услуг техникой подтверждается также путевыми листами с указанием времени работы каждой предоставленной техники, выполненных с помощью данной техники работ.

О принятии товаров и оказанных услуг свидетельствуют подписи уполномоченных лиц, штамп ответчика на указанных документах.

Платежными поручениями № 1170 от 12.07.2017 и № 1389 от 16.08.2017 ответчиком производилась оплата на общую сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 12 870 566,62 руб.

Как следует из представленного акта сверки по состоянию на 30.11.2017, подписанного сторонами, ответчик наличие долга подтверждает.

Претензией от 30.01.2018 № 07 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность. Почтовое отправление, содержащее претензию, получено ответчиком не было, возвращено истцу по истечению срока хранения.

Ответчиком не представлено пояснений по существу иска, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется, при этом факт поставки истцом ответчику товара и предоставления техники, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 12 870 536 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в 905 310 рублей 14 копеек, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре от 29.06.2017 сторонами в пункте 5.1 определена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара: за нарушение своих обязательств, касающихся полноты и сроков оплаты, принятых заказчиком услуг, поставщик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами определены условия и размер ответственности за несвоевременную оплату товара, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению условия договора, а не положения ст.395 ГК РФ, применяющиеся только в том случае, если ответственность за нарушение обязательства по оплате товара не установлена договором.

Исходя из заявленных истцом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, уплата которых предусмотрена п.5.1 договора.

Судом установлена сумма основного долга, на которую истец произвел расчет процентов с применением ключевой ставки рефинансирования, расчет произведен по каждой отдельной сумме долга, оплата которой заявлена в счет-фактуре с учетом производившейся оплаты. Согласно расчетам истца, сумма процентов составила 905 310 рублей 14 копеек.

Между тем, исходя из условий договора, размер неустойки составляет значительно большую сумму, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд признает требования истца о взыскании заявленных им сумм процентов подлежащими удовлетворению в пределах цены исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 90 427 рублей, при подаче заявления об увеличении иска истцом государственная пошлина не была доплачена, тогда как исходя из общей цены иска оплате подлежала государственная пошлина в сумме 92 331 рубль.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то ответчик на основании ст.110 АПК РФ обязан возместить истцу судебные расходы в сумме 90 427 рублей, а также доплатить в бюджет 1904 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-2001» задолженность в размере 12 870 536 рублей 62 копейки, проценты в размере 905 310 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 427 рублей, всего 13 956 583 рубля 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1904 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина