Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-28388/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28388/2017
18 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Челфарм», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки – 15 063руб. 83коп. при участии в заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2017 № 2, паспорт;

ответчика: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челфарм» (далее – ООО «Челфарм», истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Челябинской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании неустойки - 15 063руб. 83коп. за просрочку оплаты за поставленный товар по товарным накладным (л.д.26-37) за период с 14.02.2015 по 10.08.2015 (расчет, л.д.5-6).

В обоснование иска ООО «Челфарм» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по государственному контракту от 31.12.2014 № 1077/РЛ-2015-СМП.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Министерство отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении Министерства свидетельствует также представленное им в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 136 634руб. 27коп.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО «Челфарм» (поставщик) и Министерством здравоохранения Челябинской области (государственный заказчик) подписан государственный контракт № 1077/РЛ- 2015-СМП в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2015 № 1077/РЛ- 2015-СМП-1 (л.д. 14-19,24), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить десмопрессина для отдельных групп населения и лиц, страдающих отдельными заболеваниями, проживающих на территории Челябинской области, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 26.12.2007 года № 272-П в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), в уполномоченную фармацевтическую организацию - Открытое акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее именуется - УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного Государственного контракта от 28.10.2013 г. № 4623/РЛ и от 21.10.2014 г. № 720-РЛ по обеспечению лекарственными препаратами региональных льготников. Товар, поставляемый в рамках контракта, его наименование, характеристики, количество и цена определяются в спецификации (пункты 1.2 и 1.3 контракта).

В силу пункта 3.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2015 № 1077/РЛ-2015-СМП-1) общая стоимость настоящего контракта составляет 2 065 977,10 руб. (Два миллиона шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 10 копеек), в т.ч. НДС - 187816,10 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 10 копеек).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата поставленного товара по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, в соответствии с частью 4.3 настоящего контракта, в соответствии с предельными объемами финансирования, выделенными на текущий период государственному заказчику.

Товар передается поставщиком по месту нахождения УФО - г. Челябинск, Радонежская 11, за исключением термолабильных товаров и товаров, подлежащих предметно-количественному учету, по адресу <...> по каждому наименованию в течение 10 дней с момента заключения контракта в размере 20% количества ЛП, в течение 30 дней в размере 30% количества ЛП, до 15.03.2015г. в размере 50% количества ЛП (пункт 4.1 контракта).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным (л.д.26-37).

В данных товарных накладных имеются наименование и количество товара, расшифрованные подписи представителя Министерства получившего товар, и ООО «Челфарм», передавшего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование товара в момент его передачи.

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по настоящему контракту состоялись, что ответчик не опроверг.

Однако, свои обязательства по своевременной и в полном объеме поставке спорного товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2015 № 1077/РЛ-2015-СМП-1) в случае

просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств,

предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 51 649 руб. 43коп., что составляет 2,5 % от цены контракта.*

Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком., исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее именуются - Правила определения размеров штрафа и пени) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. шей;

в) 1,5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка в размере 15 063руб. 83коп. на задолженность по товарным накладным (л.д.26- 37) за период с 14.02.2015 по 10.08.2015 (расчет, л.д.5-6).

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «Челфарм» направило в адрес Министерства досудебную претензию (л.д.51-54), в которой просил в срок до 29.05.2017 оплатить пени в сумме 15 063руб. 83коп. Претензия получена ответчиком 18.05.2017, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции (л.д.51).

Получение данной претензии ответчиком не опровергнуто, однако, неустойка последним не оплачена.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие

с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 15 063руб. 83коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с министерства здравоохранения Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челфарм» неустойку – 15 063руб. 83коп., а также 2 000руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2017 № 1224 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г.Наконечная