Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А41-39540/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39540/18
24 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕРВИС-ТЕХ" к ООО "ВЕГА" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 21.08.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-ТЕХ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВЕГА" (ответчик) о взыскании 996 611,04 руб. задолженности, 456 214, 13 руб. пени по состоянию на 21.08.2018 по договору поставки от 12.02.2018 № Д1208/1, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 12.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Д1208/1., согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.1. договора оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по УПД от 13.02.2018 № 39, от 19.02.2018 № 50, № 51, № 52, № 53, от 20.02.2018 № 59, от 21.02.2018 № 61.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, товар не оплачен ответчиком в полном объеме, в связи, с чем сумма задолженности за поставленный товар составила 996 611,04 руб. Размер указанной задолженности подтвержден двусторонним Актом сверки расчетов.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений по количеству, ассортименту, качеству подтвержден материалами дела, подписью уполномоченного лица, скрепленного печатью организации на УПД.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа поставщик имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,3 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 21.08.2018 составил

456 214, 13 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальный действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований представлены копия договора на оказание юридических услуг от 11.05.2018 № 3/2018, копии платежных поручений от 14.05.2018 № 99 на сумму 35 000 руб., от 25.06.2018 № 140 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены.

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕГА" в пользу ООО "СЕРВИС-ТЕХ" 996 611,04 руб. задолженности, 456 214, 13 руб. пени по состоянию на 21.08.2018, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова