Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А57-14631/2019

196/2019-229536(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14631/2019
город Саратов
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> , третье лицо : АО «Газпром газораспределение Саратовская область» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3680 рублей 89 копеек;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3680,89 рублей за период с 07.06.2019 года (включительно) по 20.06.2019 года (включительно) в сумме 10,85 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 3680,89 рублей начиная с 21.06.2019 года до дня возврата суммы неосновательного обогащения включительно;

о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей. При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, далее по тексту Истец с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> , далее по тексту Ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3680 рублей 89 копеек;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3680,89 рублей за период с 07.06.2019 года (включительно) по 20.06.2019 года (включительно) в сумме 10,85 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 3680,89 рублей начиная с 21.06.2019 года до дня возврата суммы неосновательного обогащения включительно;

о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 23.07.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 01.10.2019 г. привлечено АО «Газпром газораспределение Саратовская область»

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв в нарушение положений статьи 131 АПК РФ суду не представил.

Истец согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования, указывает, что доказательств самостоятельной оплаты Ответчиком услуг , оказанных АО «Газпром Газораспределение Саратовская область» по договору № 00267/БЛ-АТР от 29.12.2018г. за март, апрель 2019 г. в материалы дела ИП ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд

вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по просьбе ИП ФИО2 перечислил в АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 680,89 руб. с основанием платежа: «за техническое обслуживание газовых сетей по договору № 00267/БЛ-АТР (2019) от 29.12.2018 г. за март, апрель 2019 г. за ФИО2» на условии возвратности в срок до 30.05.2019 г. (платежное поручение № 57 от 22.04.2019 г. на сумму 3 680,89 руб.)

Указанные денежные средства были предоставлены ИП ФИО2 на условиях возвратности в срок до 30.05.2019.

В установленный срок денежные средства в сумме 3680,89 руб. истцу не возвращены.

В адрес ИП ФИО2 истцом направлялась претензия от 31.05.2019 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений. Доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму.

В материалы дела представлены Договор № 00267/БЛ-АТР от 29.12.2018г. с приложениями, платежное поручение № 57 от 22.04.2019г. на сумму 3680,89 руб. -оплата за ФИО2 за обслуживание газовых сетей по договору № 00267/БЛ-АТР от 29.12.2018г. за март, апре5ль 2019 г.

Суду не представлено Ответчиком доказательств, что самостоятельной оплаты Ответчиком услуг , оказанных АО «Газпром Газораспределение Саратовская область» по договору № 00267/БЛ-АТР от 29.12.2018г. за март, апрель 2019 г.

Поскольку судом установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3680,89 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что присутствуют все необходимые условия, при наличии которых, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 20.06.2019 г. в размере 10,85 руб.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять за период с 07.06.2019 г. (включительно) по 03.12.2019 г. (день вынесения решения) в сумме 124,14 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 04.12.2019г. по день погашения основного долга в сумме 3680,89 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина, в сумме 2000 руб., платежным поручением № 118 от 19.06.2019 г., в связи с чем государственная пошлина, в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> г.Балаково Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> неосновательное обогащение в сумме 3680 рублей 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 года (включительно) по 03.12.2019 года (включительно) в сумме 129,14 руб.; производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 04.12.2019г. по

день погашения основного долга в сумме 3680,89 руб. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.09.2019 6:43:53

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна