Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А11-435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-435/2017
20 апреля 2017 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура" (601240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 925 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО2 (по доверенности от 10.01.2017 № 7 сроком действия до 31.12.2017);

от муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура": не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 21.12.2016 № 761/юр, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (далее – МУП "Лакинская мануфактура") задолженность в сумме 291 925 руб. 22 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 14.11.2013 № 1113-104 в сентябре - октябре 2016 года.

В судебном заседании 20.04.2017 представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя МУП "Лакинская мануфактура", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и МУП "Лакинская мануфактура" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.11.2013 № 1113104, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в период с сентября по октябрь 2016 года оказало МУП "Лакинская мануфактура" услуги по передаче электрической энергии, направило акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.09.2015, 31.10.2015 и выставило счета-фактуры от 30.09.2015 № 130/3000/1300, от 31.10.2015 № 101/3110/1300 на общую сумму 291 925 руб. 22 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Факт оказания ПАО "МРСК Центра и Приволжья" услуг МУП "Лакинская мануфактура" по передаче электрической энергии в период с сентября по октябрь 2016 года подтвержден документально (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.11.2013 № 1113-104; акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.09.2015, 31.10.2015, подписанные потребителем; счета-фактуры от 30.09.2015 № 130/3000/1300, от 31.10.2015 № 101/3110/1300).

Доказательства оплаты оказанных услуг МУП "Лакинская мануфактура" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с МУП "Лакинская мануфактура" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 291 925 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8839 руб. подлежит взысканию с МУП "Лакинская мануфактура" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 27.12.2016 № 29473.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" задолженность в сумме 291 925 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8839 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова