Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А50-14514/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14514/2025
08 сентября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2025  года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Строй Групп» (614081, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж 59» (614089, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 385 000 руб. задолженности по договору №78-ДСТ от 27.03.2025 на услуги дорожно-строительной и специальной техники.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Строй Групп»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж 59» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №78-ДСТ от 27.03.2025 на услуги дорожно-строительной и специальной техники  в размере 385 000 руб.

20.08.2025вынесена резолютивная часть решения рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

04.09.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между ООО «М-Строй Групп» и ООО "ДЕМОНТАЖ 59» заключен договор № 78-ДСТ от 27.03.25г на оказание услуг по предоставлению спецтехники.

Согласно пункту 1.1 Договора оказания услуг№ 78-ДСТ от 27.03.25г истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги, связанные с предоставлением в аренду специальной техники с экипажем (далее - Техника) и доставкой Техники до места проведения работ, а ответчик (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательства принять Технику и оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии Условиями договора.

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-рейса с учётом НДС (20%)  в соответствии с приложениями к договору.

Согласно пункту 5.4 Договора оказания услуг № 78-ДСТ от 27.03.25 оплата производится по факту оказания услуг, но не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета-фактуры.

Согласно пунктам 2.5 указанных договоров стоимость оказанных услуг подтверждается оформленными между сторонами путевыми листами, с приложением к ним счёт фактур.

Как указывает истец,  ответчику за период с 16.04.2025г. по 25.04.2025г фактически оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем на общую сумму 358 000,00 рублей, что подтверждается оформленными между истцом и ответчиком УПД оказанных услуг.

Указанные акты оказанных услуг подписаны заказчиком (ответчиком) без каких-либо замечаний по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг и подлежат оплате в полном объёме. К указанным актам оказанных услуг приложены подписанные истцом и ответчиком справки для расчётов за выполненные работы (услуги), заверенные ответчиком путевые листы, а также выставленные исполнителем (истцом) счета-фактуры.

В адрес Заказчика были направлены претензии, однако задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на заявленную в иске сумму.

Арбитражным судом определением от 08.07.2025 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности  не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж 59» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Строй Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 385 000 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят пять тысяч рублей 00 коп.) задолженности по договору №78-ДСТ от 27.03.2025 на услуги дорожно-строительной и специальной техники, а также 24 250 руб. 00 коп. (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят рублей 00 коп.) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 559 от 30.06.2025 государственную пошлину в размере 1 750 руб. (Одна тысяча семьсот пятьдесят рублей), о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                 О.В. Кудинова