Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А73-12157/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12157/2025
г. Хабаровск
19 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 840 000 руб.

при участии: стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее - ООО «Стратегия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5 от 01 февраля 2023 года в размере 840 000 руб.

Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением от 23 июля 2025 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12 августа 2025  года в материалы дела поступил отзыв ответчика с признанием исковых требований в полном объеме.

Поскольку лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, однако о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в открытом судебном заседании.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01 февраля 2023 года между ООО «Стратегия» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 5, согласно пункту  1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с юридическим сопровождением предпринимательской деятельности заказчика, а именно предоставление консультаций, составление правовых заключений, ведение судебных дел от имени заказчика, в том числе, составление исковых заявлений, претензий, судебных приказов, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах, представление интересов заказчика в государственных органах.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг, а именно - ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, ведение регистров налогового учета в соответствии с налоговым законодательством РФ, расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых заказчиком в соответствии с законодательством РФ, подготовка проектов платежных поручений на уплату налогов и других обязательных платежей, ведение персонифицированного учета сотрудников заказчика, расчет заработной платы и иных выплат работникам заказчика, составление и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, а также отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики, иные действия, необходимые для ведения исполнителем бухгалтерского и налогового учета заказчика, консультирование (устное и письменное).

В соответствии с  пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3 оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг по договору оказания услуг № 5 от 01 февраля 2023 года. Представленные акты подписаны ИП ФИО1 без замечаний и возражений.

31 мая 2025 между сторонами подписан акт сверки № 1, согласно которому  задолженность по оплате услуг составляет 840 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истцом по настоящему делу заявлено о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5 от 01 февраля 2023 года в сумме 840 000 руб.

Факт оказания ООО «Стратегия» услуг, перечисленных в указанном договоре, ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено актом сверки, подписанным сторонами.

О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, является арифметически верным, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами и признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 840 000 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

До начала рассмотрения дела ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ИП ФИО1 признает исковые требования ООО «Стратегия»

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года № 520-О).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание заявленных ООО «Стратегия» требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 840 000 руб.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Поскольку заявление ИП ФИО1 о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Стратегия» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5 от 01 февраля 2023 года в размере 840 000 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, в рассматриваемом случае государственная пошлина в размере 30% от подлежащей возмещению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг № 5 от 01 февраля 2023 года в размере 840 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 100 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 32 900 руб., уплаченную по платежному поручению № 10 от 08 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                         Ю.В. Патлай